Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2004 г. N КА-А40/1227-04 В соответствии с нормами налогового законодательства совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, уменьшается на суммы, направленные физическими лицам, являющимися застройщиками либо покупателями, по их письменным заявлениям, представляемым указанными лицами в бухгалтерию предприятия, учреждения или организации по месту основной работы либо в налоговый орган по месту постоянного жительства начиная с того года, в котором приобретены жилой дом, или квартира, или дача либо начато строительство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 марта 2004 г. N КА-А40/1227-04
(извлечение)

ОАО "Персональные коммуникации" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы от 10.10.02 г. N 98 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части суммы неудержанного подоходного налога в размере 135 236 руб., начисления суммы штрафа за неправомерное неперечисление сумм подоходного налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 27 997, 20 руб. пени за несвоевременное удержание м перечисление подоходного налога с физических лиц в размере 72 177, 77 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 сентября 2003 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20 ноября 2003 года, требования заявителя удовлетворены, решение налогового органа в оспариваемой его части признано недействительным.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с п. 5-6 ст. 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" работники предприятия имели право на налоговый вычет в 2000 г., так как они являются застройщиками и произвели выплаты на строительство квартиры в 2000 году, поэтому заявитель вправе был уменьшить совокупный годовой доход в 2000 г.

Не согласившись с выводами суда ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального и нарушением процессуального права Вывод суда о правомерности применения налогового вычета основан не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Заключенные с ЗАО "Московское инвестиционное агентство недвижимости" агентский договор от 26.10.00 г., договор об оплате права на квартиру и документы об оплате этого права не свидетельствуют о том, что физические лица становятся застройщиками либо покупателями жилого объекта. Передача функций застройщика и получение квартиры в собственность состоялись вследствие заключения договора уступки права требования от 19.01.01 г. и договора купли-продажи от 10.07.01 г., поэтому применение налогового вычета в 2000 году является неправомерным.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал требования и доводы жалобы.

Представитель ОАО "Персональные коммуникации" возражая против удовлетворения жалобы заявил о законности и обоснованности судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, пришел к правильному выводу о правомерности применения ОАО "Персональные коммуникации" п.п. 6 ст. 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" предоставляющей право на налоговый вычет.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что на основании акта выездной налоговой проверки N 149 от 19.09.02 г. по вопросам правильности удержания, своевременности и полноты перечисления в бюджет налога на доходы на физических лиц, подоходного налога и своевременности представления отчетности ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы принято решение N 98 от 10.10.02 г. о привлечении налоговых агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому с ОАО "Персональные коммуникации" в том числе взыскана сумма неудержанного подоходного налога в размере 135.236 руб., начислена пеня в размере 72.177,77 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 27.047,20 руб. по основаниям, предусмотренным ст. 123 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Основанием для привлечения к ответственности послужило то, что организация неправомерно уменьшила совокупный годовой доход в 2000 году Ракутовой И.А. на сумму 344.827,12 руб., Ракутову Г.С. на сумму - 227.833 руб., вследствие чего сумма неудержанного подоходного налога составляет 135.236 руб.

Признавая указанное решение налогового органа частично недействительным, суд правомерно исходил из того, что функции застройщика физическим лицам были переданы по договору об оплате права от 26.10.00 г., уплата стоимости прав на получение квартиры в собственность была произведена в 2000 году, поэтому в соответствии с п. 6 ст. 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" организация правомерно уменьшила совокупный годовой доход физических лиц Ракутовой И.А. и Ракутова Г.С. в 2000 году, а следовательно, правильно не удержала подоходный налог с доходов физических лиц.

В соответствии с подпунктом "в" п. 6 ст. 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, уменьшается на суммы, направленные физическими лицам, являющимися застройщиками либо покупателями, по их письменным заявлениям, представляемым указанными лицами в бухгалтерию предприятия, учреждения или организации по месту основной работы либо в налоговый орган по месту постоянного жительства в пределах 151000 размера установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с того года, в котором приобретены жилой дом, или квартира, или дача либо начато строительство

В силу указанного главным условием для предоставления имущественного налогового вычета является расход, произведенный в данном налоговом периоде.

Суд оценив условия договоров и представленные доказательства, сделал правильный вывод о том, что все договоры являются взаимосвязанными направленными на приобретение квартиры в собственность в строящемся доме. Уплатив стоимость квартиры на этапе строительства дома, физические лица стали застройщиками в 2000 году, так как именно в указанный год произвели расходы, предоставив в инвестиции в строительство квартиры. В связи с этим физические лица имели право на налоговый вычет в 2000 году.

Суд правильно установил, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает законные права налогоплательщика, поэтому в силу ст.ст. 137, 138 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.

Таким образом применение судом норм материального права соответствует выводам судов в решении об обстоятельствах дела, установленным на основании всестороннего и полного исследования доказательств, содержащихся в деле и оцененных судами с соблюдением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах основания отмены решения отсутствуют.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права, то они несостоятельны. Судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения. Суд правильно определил вопросы подлежащие доказыванию по делу, оценил доказательства представленные сторонами в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 9 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2003 года по делу N А40-45842/02-116-562 оставить без изменения, кассационную жалоб у ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы, без удовлетворения.