Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 марта 2004 г. N КА-А41/121-04
(извлечение)
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.03 признаны недействительными решение N 237 от 10.07.03, требование N 210 от 10.07.03 Межрайонной Инспекции МНС РФ N 4 по Московской области.
Применив п. 2 ст. 65 Земельного кодекса РФ, Закон РФ "О плате за землю", Закон Московской области "О плате за землю в Московской области", суд указал, что, являясь плательщиком налога на землю, ОАО "Стиль" правомерно применял ставку земельного налога в сумме 3 руб. 89 коп., и платил налог в установленном размере.
В кассационной жалобе Межрайонная Инспекция МНС РФ N 4 по Московской области просит об отмене судебного акта ссылаясь на его незаконность.
Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
При разрешении спора было установлено, что оспариваемым решением налогового органа Обществу был доначислен земельный налог в сумме 46256 руб., пени в сумме 1382 руб., оно привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 9251 руб., в требовании N 210 об уплате налога по состоянию на 10.07.03 г. было предложено уплатить недоимку и пени.
Признавая недействительным данные ненормативные акты, суд указал, что оснований для привлечения к ответственности, доначисления налога и пени не имелось.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону (за исключением использования, занятых личным подсобным хозяйством и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органа местного самоуправления городов.
Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов в соответствии с приложением N 7 к Закону Московской области "О плате за землю в Московской области" коэффициент в г. Шатуре равен 1.
Определяя размер, подлежащей уплате, Общество руководствовалось названным ранее Законом Московской области и письмом МНС РФ N ВБ-6-21/1004 от 28.12.01 "О ставках земельного налога и арендной платы в 2002 г.", согласно которым для городов экономической зоны с населением в 20-50 тысяч человек налог в проверяемый период составлял 2 руб. 16 коп. за кв.м., умножив эту ставка на коэффициент 2003 г. - 1,8, определяло величину в 3 руб. 89 коп. за кв.м., уплачивало налог в сумме 21784 руб.
Вывод суда 1 инстанции о правомерности такого расчета соответствует закону.
Доводы Налоговой инспекции в кассационной жалобе повторяют ее позицию, изложенную в оспариваемом решении и отзыве на исковое заявление.
Доводы Налоговой инспекции в кассационной жалобе повторяют ее позицию, изложенную в оспариваемом решении и отзыве на исковое заявление.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены полно, объективно, всесторонне.
Нормы материального права применены правильно.
Оснований для отмены судебного акта, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.03 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 4 по Московской области - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2004 г. N КА-А41/121-04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании