Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2004 г. N КА-А40/1157-04 В соответствии с нормами законодательства об образовании деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренных уставом этого образовательного учреждения производимой продукции, работ и услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату) в данном образовательном учреждении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2004 г. N КА-А40/1157-04
(извлечение)

Московский Государственный Медико-стоматологический Университет (далее - МГМСУ, заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате из бюджета налогов на прибыль и на пользователей автодорог за 2002 г., а также об обязании возвратить излишне уплаченные налоги в сумме 5082386 руб.

Решением от 15.09.03, оставленным без изменения постановлением от 27.11.03 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы заявленные МГМСУ требования удовлетворил как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление суда отменить как не соответствующие фактическим обстоятельствам и принятые с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель МГМСУ возражал против отмены судебных актов по изложенных в них и в письменном отзыве на жалобу основаниям и указал на то, что доводы жалобы противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, и материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене и изменению обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, доказывается материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией, что заявитель 06.03.03 представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2002 г., согласно которой сумма исчисленного налога на прибыль составила 6620391 руб. Также была представлена налоговая декларация по налогу на пользователей автодорог за 2002 г., по которой сумма исчисленного налога составила 1609780 руб.

Исчисленные суммы налогов были уплачены МГМСУ в бюджет полностью, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями, и фактически поступили в бюджет, что налоговой инспекцией не оспаривается.

20.05.03 заявителем представлены в ИМНС уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль и налогу на пользователей автодорог за 2002 г., в соответствии с которыми налогооблагаемая база по данным видам налогов уменьшена на суммы, реинвестированные в образовательную деятельность МГМСУ.

Суд, признавая правомерным уменьшение заявителем налогооблагаемой базы по указанным видам налогов, правильно исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 40 Закона РФ "Об образовании" образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов.

Согласно ст. 47 указанного Закона деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренных уставом этого образовательного учреждения производимой продукции, работ и услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату) в данном образовательном учреждении.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что реинвестированные заявителем в образовательную деятельность внебюджетные средства не относятся к предпринимательской деятельности и не подлежат налогообложению.

Довод в жалобе о том, что по уточненной декларации по налогу на пользователей автодорог разница по налогооблагаемой базе составляет 2438729 руб., в связи с чем к уменьшению подлежит сумма налога в размере 24388 руб., кассационная инстанция находит ошибочным.

Налоговой инспекцией не учтено, что данная налоговая декларация направлена в ИМНС с заявлением, в котором МГМСУ указал на применение льготы по налогу на пользователей автодорог, предусмотренной Законом РФ "Об образовании" в части непредпринимательской деятельности, в отношении всего дохода, указанного в графе декларации "Налоговая база".

Кроме того, в уточненной налоговой декларации не указаны ни налоговая ставка, ни сумма налога, подлежащая уплате в бюджет.

С учетом изложенного, приведенный в жалобе расчет суммы - 24388 руб., на которую, по мнению налоговой инспекции, подлежит уменьшению налог по уточненной налоговой декларации, кассационной инстанцией не принимается.

Иные выводы суда по данной позиции обоснованы ссылками на нормы материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам делали налоговой инспекцией в кассационной жалобе не оспариваются.

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что заявитель является государственным образовательным учреждением федерального подчинения, и источником финансирования его деятельности и формирования имущества являются средства бюджетов различных уровней.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежит амортизации имущество бюджетных организаций, за исключением имущества, приобретенного в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и используемого для осуществления такой деятельности.

Суд, исследовав первичные бухгалтерские документы по хозяйственным операциям расходования полученных денежных средств на текущий, капитальный ремонт, на закупку оборудования, смету доходов и расходов бюджета на 2002 г. обоснованно указал, что данные расходы произведены (реинвестированы) на нужды образовательного учреждения, размер доходов равен размеру расходов МГМСУ.

При этом налоговой инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих, что не весь полученный заявителем доход реинвестирован на нужды образования, в то время как в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на налоговый орган.

Таким образом, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом, утверждение в жалобе о том, что заявитель необоснованно уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль по уточненной декларации на сумму 12483986 руб.

Судом также установлено, что МГМСУ вел раздельный учет доходов (расходов), полученных в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

Выводы суда основаны на исследовании и оценке конкретных доказательству оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, не имеется.

С учетом всего вышеизложенного суд кассационной инстанции находит, что нормы материального и процессуального права судом применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а доводы налоговой инспекции, по сути, направлены на их переоценку и не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения обжалуемых решения и постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.09.2003 и постановление от 27.11.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27053/03-111-374 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, введенное по определению от 05.02.2004 Федерального арбитражного суда Московского округа.