Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2004 г. N КА-А40/1145-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что налогоплательщиком процессуальный срок не нарушался, поскольку о нарушении своих прав заявитель узнал в ходе проведения акта сверки налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 марта 2004 г. N КА-А40/1145-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Независимая лизинговая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции МНС России N 25 по Южному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) с заявлением об обязании возместить из федерального бюджета 23013 руб. 33 коп. процентов на основании п. 4 ст. 176 НК РФ.

Решением суда от 18.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2003, требования заявителя удовлетворены со ссылкой на наличие у налогоплательщика права на возмещение процентов.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.  284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением п. 4 ст. 198 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, как не основанных на требованиях закона.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Существо принятого судом решения налоговым органом не обжалуется.

В кассационной жалобе налоговый орган приводит довод о нарушении судом норм процессуального права - ч. 4 ст. 198 АПК РФ, в соответствии с которой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При проверке данного довода судебные инстанции обоснованно исходили из того, что налогоплательщиком установленный вышеназванной нормой права процессуальный срок не нарушался, поскольку о нарушении своих прав заявитель узнал в ходе проведения акта сверки налогов, т.е. 20.05.03. В суд Общество обратилось с настоящим заявлением 04.06.2003, т.е. в пределах установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока для судебной защиты нарушенного права.

В связи с чем довод жалобы о том, что заявителю стало известно о своих нарушенных правах 23 января 2003 года со ссылкой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2003 по делу N А40-51482/02-108-400, отклоняется. Данным судебным актом на Инспекцию возложена обязанность по возмещению процентов за иной период.

Кроме того, налоговым органом не учтено, что данный срок установлен для споров, указанных в ст. 198 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом требования по настоящему делу является обязание налогового органа возместить сумму процентов на основании п. 4 ст. 176 НК РФ. Заявленное требование не входит в перечень споров, определенных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем довод жалобы о нарушении ч. 4 ст. 198 АПК РФ не принимается.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2003 по делу N А40-22952/03-87-313 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 25 по Южному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.