Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2004 г. N КА-А40/1143-04 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения ответчика об отказе в возмещении НДС, указав, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2004 г. N КА-А40/1143-04
(извлечение)

ООО "Интеллектуальные электрические сети" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы от З сентября 2001 г. N 16-08/1796 об отказе в возмещении заявителю налога на добавленную стоимость за июнь 2001 года в размере 2 497 000 руб.

Представителем заявителя заявлено ходатайство о привлечении в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельного требования, АКБ "Агрохимбанк".

Решением от 14 августа 2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18 ноября 2003 г., заявленные требования удовлетворены.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению суды исходили из того, что заявитель произвел реальный экспорт товаров и в соответствии со ст.ст. 164, 165 и 176 НК РФ представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством для применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по экспортным операциям.

Законность принятых судебных актов проверяется в соответствии со ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что в представленных заявителем в налоговый орган в приложении к налоговой декларации документах имеются значительные расхождения в фактических данных.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя возражал против отмены судебных актов, по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу мотивам.

Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, хотя третье лицо извещено о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Судами при рассмотрении спора установлено, что обществом в соответствии с положениями НК РФ были представлены в налоговый орган налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2002 года и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. При этом представленными документами подтверждается фактический экспорт заявителем товаров за пределы таможенной территории РФ, получение валютной выручки и уплата НДС поставщику в заявленной к возмещению сумме.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы в качестве основания к отмене судебных актов и отказу в заявленных требованиях ссылается на то, что сумма вычетов, заявленная по декларации за июнь 2001 года не подтверждается представленными доказательствами по делу, ряд счетов-фактур и платежных поручений оформлены с нарушениями, имеются несоответствия между налоговой декларацией, представленной заявителем, счетами-фактурами и платежными поручениями.

Данный довод налогового органа не принимается судом кассационной инстанции в связи с тем, что вопрос о расчете суммы "внутреннего" НДС. уплаченной поставщикам был исследован судами первой и апелляционной инстанции и, как следует из судебных актов не оспаривался налоговым органом ни в ходе судебных рассмотрений, ни в представленных в материалы дела документах.. Также вопрос о правильности расчета сумм "внутреннего" НДС и представленных по данному расчету документы не затрагивались налоговым органом и в оспариваемом решении от 3 сентября 2001 г. N 16-08/1796 и не имеют таким образом отношения к отказу Инспекцией в возмещении НДС заявителю по налоговой ставке 0 процентов.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в счете-фактуре N 7979 от 30 мая 2001 г. наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя также необоснован, так как в данном случае грузоотправитель и грузополучатель соответствуют продавцу и покупателю АО "Минудоб-рения" и ООО "Интеллектуальные электрические сети" чьи реквизиты полностью указаны в спорном счете-фактуре.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, принятыми с соблюдением требований действующего законодательства и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 14 августа 2003 г. и постановление от 18 ноября 2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-48606/02-76-410 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.