Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 марта 2004 г. N КА-А40/1137-04
(извлечение)
Коллегия адвокатов "V @ Р" обратилась в арбитражный суд г. Москвы к Правительству г. Москвы, Московской городской думе, Мэру г. Москвы с заявлением о признании незаконной и не подлежащей применению ст. 43 Закона г. Москвы от 06.11.2002 г. N 56 "Об организации местного самоуправления в г. Москве".
Определением от 22 октября 2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26 ноября 2003 г. арбитражного суда г. Москвы, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Не согласившись с судебными актами, коллегия адвокатов "V @ Р" в кассационной жалобе просит об их отмене, как вынесенных с нарушением норм материального права, поскольку вывод арбитражного суда о неподведомственности данного спора арбитражному суду противоречит действующему законодательству. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, суд неправильно применил положения ст.ст. 12, 130, 131, 132, 133 Конституции РФ, ч. 2 ст. 2, ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 27, ст. 46 ФЗ N 154-ФЗ от 28.08.1995 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ФЗ от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации", п. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 10 июля 1996 г. N 26-77 "О территориальном общественном самоуправлении в г. Москве", ст. 43 Закона г. Москвы от 06 ноября 2002 г. N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве".
В судебное заседание кассационной инстанции представители коллегии адвокатов "V @ Р", Правительства г. Москвы, Московской городской думы не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Представители Прокуратуры г. Москвы, Мэра г. Москвы, каждый в отдельности, в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просили судебные акты оставить без изменения, как правомерные. В дело представлен письменный отзыв Прокуратуры г. Москвы.
Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Прекращая производство по делу, арбитражный суд исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Выводы суда являются правильными.
В соответствии с п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке арбитражного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сере предпринимательской и иной экономической деятельности. Другие дела, если федеральным законом это прямо отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума N 11 в соответствии со статьей 5
