Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2004 г. N КА-А40/1126-04 Суд, удовлетворяя иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указал, что по истечении срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа приставом не были предприняты связанные с этим обстоятельством меры по принудительному исполнению исполнительного листа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 марта 2004 г. N КА-А40/1126-04
(извлечение)

ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" (далее ФГУП "ГлавУпДК при МИД России") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов Главного управления Минюста России по г. Москве Яндарова Р.А. по исполнению исполнительного листа N 300903 и обязании исполнить исполнительный документ.

Определением от 12.09.03 суд первой инстанции принял уточнения заявленного требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, согласно которому ФГУП "ГлавУпДК при МИД России" просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов Главного управления Минюста России по г. Москве Яндарова Р.А., выразившееся в неисполнении исполнительного листа N 30.0903 в сроки, указанные в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", в неприменении мер принудительного исполнения в соответствии со ст.ст. 44, 45, 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также в непринятии других мер для обеспечения исполнения исполнительного документа и в не представлении доказательств фактического совершения исполнительных действий.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.03 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.12.03 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа и обязал его исполнить, применив меры принудительного исполнения в соответствии со ст.ст. 44, 45, 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В кассационной жалобе Общественная организация "Российский союз ветеранов Афганистана" (должник) просит отменить постановление и оставить в силе решение, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение в связи с этим ст.ст. 44, 45, 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Должник указывает, что требование исполнительного листа, исполняемого приставом-исполнителем, предполагает добровольное исполнение этого требования должником, в связи с чем вывод суда о неисполнении судебным приставом закона в части принудительного исполнения исполнительного документа и обязании его применить принудительные меры к должнику, являются незаконными.

В судебном заседании представитель ФГУП "ТлавУпДК при МИД России" возражал против удовлетворения жалобы, считая ее доводы необоснованными.

ОО "Российский союз ветеранов Афганистана" (должник) и СПИ Яндаров Р.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установил суд, 24.01.03 судебный пристав-исполнитель Яндаров Р.А. на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы N 300903 об обязании ОО "Российский союз ветеранов Афганистана" освободить дом 2 по 8-ей радиальной улице, г. Москва возбудил исполнительное производство N 5-А97.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены судебным приставом-исполнителем в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срок, заявитель обжаловал бездействие пристава в судебном порядке.

Отказывая в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель предпринял предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа. Так, должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, по окончании которого судебный пристав-исполнитель 14.08.03, 28.08.03, 01.09.03 направлял должнику предписания с требованием освободить помещения с указанием срока совершения таких действий.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, апелляционная инстанция исходила из того, сроки исполнения исполнительного документа приставом нарушены, меры принудительного исполнения требований исполнительного документа в соответствии со ст.ст. 44, 45, 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не приняты, что привело к незаконному неисполнению требований исполнительного листа.

Основанием для вывода о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя послужило то, что суд обязал ООО "Российский союз ветеранов Афганистана" освободить дом 2 по 8-ой радиальной улице, г. Москва. Однако, в рамках возбужденного исполнительного производства требования судебного акта об освобождении помещения ОО "Российский союз ветеранов Афганистана" не исполнены.

В то же время в силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для исполнения.

В связи с этим закон предусматривает гарантии исполнимости судебного решения, одним из которых является принудительное исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем (ст.ст. 44, 45, 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Учитывая, что помещение не было освобождено ОО "Российский союз ветеранов Афганистана" по истечении срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа и приставом не были предприняты связанные с этим обстоятельством меры по принудительному исполнению исполнительного листа, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно установил, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, противоречащее ст.ст. 44, 45, 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а потому признал это бездействие незаконным.

Довод кассационной жалобы о том, что основания для принудительного исполнения исполнительного листа суда отсутствуют, так как требование исполнительного листа предполагает добровольное исполнение этого требования должником, необоснован. Указанное означало бы, что исполнение судебного акта зависит от воли ответчика (должника по исполнительному производству), что противоречит самой основе арбитражного судопроизводства (ч. 1 ст. 16 АПК РФ), предполагающей в качестве обязательного требования исполнимость требований судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2003 г. по делу N А40-36339/03-84-428 оставить без изменения, кассационную жалобу ОО "Российский союз ветеранов Афганистана" без удовлетворения.