Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2004 г. N КА-А40/1120-04 Суд, признавая недействительным решение налогового органа, указал, что Налоговый кодекс РФ не содержит норм, указывающих на необходимость восстановления сумм налога, а п. 8 ст. 145 и п. 3 ст. 170 НК РФ таковыми не являются, поскольку не распространяются на отношения, возникающие в связи с переходом с общей на упрощенную систему налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 февраля 2004 г. N КА-А40/1120-04
(извлечение)

Постановлением от 04.12.2003 отменено решение суда от 11.08.2003, которым закрытому акционерному обществу "Кореос" отказано в удовлетворении заявленного требования к Инспекции МНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы о признании недействительным решения от 20.04.2003 N 01-14/100 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС.

Решение ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы от 20.04.2003 N 01-14/100 признано незаконным, как не соответствующее главе 21 НК РФ.

Законность и обоснованность постановления суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит постановление суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение п. 8 ст. 145, п. 3 ст. 170 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, основанные на нормах налогового законодательства.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Общества, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, по результатам камеральной проверки расчетов по НДС налогоплательщика за декабрь 2002, Инспекция приняла решение о привлечении Общества к налоговой ответственности за неуплату НДС по переходному периоду на упрощенную систему налогообложения.

При этом налоговый орган на основании п. 8 ст. 145, п. 3 ст. 170 НК РФ пришел к выводу о том, что при переходе на упрощенную систему налогообложения, Общество обязано восстановить НДС, принятый к вычету при приобретении основных средств, исходя из остаточной стоимости основных средств. Однако этого не сделано.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что вывод налогового органа о том, что при переходе на упрощенную систему налогообложения организация должна восстановить НДС, принятый к вычету при приобретении основных средств, на основании пунктов 8 ст. 145 и 3 ст. 170 НК РФ, исходя из остаточной стоимости основных средств, не основан на законе.

Налоговый орган, ссылаясь на п.п. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ, указывает, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, которые используются организациями после перехода их на упрощенную систему налогообложения, к вычету не принимаются, а включаются в стоимость этих товаров (работ, услуг).

Однако указанная норма предусматривает, что суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении основных средств, учитываются в стоимости таких основных средств в случае приобретения их лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.

Таким образом, указанная норма не распространяется на те случаи, когда организация, применяющая общую систему налогообложения, приобретает основное средство (с принятием уплаченных за него сумм НДС к вычету), для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, но не использовавшая это средство для указанных операций до перехода на упрощенную систему налогообложения.

Не основанным на законе является довод налогового органа о том, что суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, но не использованным для указанных операций, подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед переходом его на упрощенную систему налогообложения.

Лишь п. 8 ст. 145 НК РФ касается случаев необходимости восстановления сумм НДС по приобретенным основным средствам, однако данный пункт относится к плательщикам НДС, в связи с получением освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика.

Следовательно, неправомерно применять порядок, аналогичный предусмотренному в данном пункте к организациям, приобретшим основное средство для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, но не использовавшим его для указанных операций, при переходе с общей на упрощенную систему налогообложения.

Налоговый кодекс РФ не содержит норм, указывающих на необходимость восстановления сумм налога, а пункты 8 ст. 145 и 3 ст. 170 НК РФ таковыми не являются, поскольку не распространяются на отношения, возникающие в связи с переходом с общей на упрощенную систему налогообложения.

Таким образом, у налогового органа не имеется законом установленного права требовать восстановления и уплаты сумм НДС, принятых налогоплательщиком к вычету в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ в последнем налоговом периоде его переходом на упрощенную систему налогообложения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 04.12.2003 по делу N А40-21686/03-90-239 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.