Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2004 г. N КА-А40/1109-04 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указав, что условиями возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость являются факт покупки конкретного товара, его оплаты с учетом НДС, факт экспорта и факт оплаты именно этого товара стороной по контракту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 февраля 2004 г. N КА-А40/1109-04
(извлечение)

Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным решения ИМНС РФ N 26 по Южному административному округу г. Москвы от 16 января 2003 г. N 07-06/705 и об обязании возместить НДС по экспортным поставкам за сентябрь 2002 года в размере 113.212 руб. 50 коп. с начислением процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2003 г. заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 ноября 2003 г. решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность решения первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы, в которой налоговый орган указывает на фактические обстоятельства налогового спора и непоступление ответов на запросы (л.д. 140-142).

Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

Представитель Инспекции в суд кассационной инстанции не явился, согласно определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2004 года дело рассматривалось без представителя Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

В спорной налоговой ситуации налогоплательщик обратился в суд с заявлением к ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы о возмещении путем возврата из бюджета суммы НДС с начислением процентов и о признании незаконным решения от 16 января 2003 г. N 07-06/705. Согласно оспариваемому решению от 16 января 2003 г. N 07-06/705 налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета суммы НДС (л.д. 8).

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку условиями возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость являются факт покупки конкретного товара, его оплаты с учетом НДС, факт экспорта и факт оплаты именно этого товара стороной по контракту, то заявитель, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт покупки товара, экспорта и оплаты иностранным покупателем экспортного товара. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых товаров в налоговый орган, в котором состоит на учете налогоплательщик, предъявляются в обязательном порядке документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. А согласно статье 176 НК РФ "Порядок возмещения налога" сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию суда первой инстанции, исходит из факта экспорта и представления документов в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вероятно, имеется в виду п. 6 ст. 164 НК РФ

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет проверен судом, контррасчет не представлен Инспекцией с учетом заявления о неправильном исчислении суммы процентов.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Довод кассационной жалобы о запрос ах не принимается судом кассационной инстанции как неподтвержденный законодательно.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 20 ноября 2003 года Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 26 по Южному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.