Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2004 г. N КА-А40/1097-04 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, указав, что спорные счета-фактуры содержат сведения о местонахождении продавца и получателя товара, которые, в свою очередь, являются грузоотправителем и грузополучателем, повторного заполнения граф документа об их местонахождении не требуется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 марта 2004 г. N КА-А40/1097-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ГПО Трансфогрузка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 21.10.2003 N 01-14/234 об отказе в возмещении из федерального бюджета путем зачета налога на добавленную стоимость в сумме 9 091 531 руб. по экспортным операциям за июнь 2003 года. Общество также просило обязать налоговый орган возместить из федерального бюджета налог в указанном размере.

Решением от 16.12.2003 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования в связи с несоответствием оспариваемого акта налогового органа положениям п. 1 ст. 164, ст. 165, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации со ссылкой на обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и наличие права на возмещение НДС, документальном обосновании этого права.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит его отменить и принять решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие реквизитов инопокупателя и экспортера, указанных в контракте от 20.05.2003 и представленных свифт-сообщениях; непредставление технической документации по требованию налогового органа; нарушение требований ст. 169 НК РФ, поскольку в спорных счетах-фактурах не указаны адреса грузополучателя и грузоотправителя, отсутствуют расшифровки подписей должностных лиц (руководителя и бухгалтера).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу оставить без удовлетворения в связи с несостоятельностью ее доводов как не основанных на требованиях закона, указывает на соответствие обжалованных судебных актов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель Общества настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные п/п 1-6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вероятно, имеется в виду п. 6 ст. 164 НК РФ

Суд полно и всесторонне исследовал все юридически значимые обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам, обосновывающим правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, представления в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд проверил обоснованность выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении, и правомерно признал их несоответствующими положениям законодательства о налогах и сборах.

Довод Инспекции о несоответствии банковских реквизитов ООО "ГПО "Трансфогрузка", указанных в контракте от 20.05.03 N 6 не свидетельствуют о неправильном применении налоговой ставки 0 процентов.

Суд установил, что в упомянутом контракте указаны расчетный счет Общества в "Коммерческом банке сбережений" (КБС) и транзитный счет в "UNION BANK...", к которому заявитель не имеет отношения, так как в зарубежных банках Общество счет не открывало. Указанный счет является счетом обслуживающего ООО "ГПО Трансфогрузка" банка, на который банк иностранного контрагента перечисляет денежные средства, поступающие в последующем на счет организации в КБС в г. Москве. Реквизиты расчетного счета Общества, указанные в контракте, свифт-сообщениях, выписках банка и паспорте сделки, совпадают.

Факт экспорта товара подтвержден ГТД и CMR с соответствующими отметками таможенных органов, Инспекцией не оспаривается.

Отсутствует спор о поступлении валютной выручки от инопокупателя, ее поступление подтверждено выпиской банка, свифт-сообщениями, паспортом сделки. Свифт-сообщения содержат ссылки на номер и дату контракта, во исполнение которого поступили денежные средства, наименование плательщика, что позволило идентифицировать поступивший на счет ООО "ГПО Трансфогрузка" платеж как валютную выручку от инопокупателя по контракту от 20.05.03 N 6.

Представленным документам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Довод Инспекции о несоответствии цены товара за единицу измерения (кг) ценам производителей со ссылкой на письмо Госкомстата России от 25.06.03 N 01-30/7229 правомерно признаны несостоятельными, поскольку изложенная в данном письме информация о ценах производителей на красители не конкретизирована применительно к экспортированному товару и рыночным ценам на указанный в спецификации к контракту товар - красители (кислотные "Демитиловый желтый") "Дитизон", "Нафтоловый зеленый", "Эриохром" и прямой "Тропеолин 000-1".

Рынок цен на перечисленные красители налоговым органом не изучался. Аргументов, опровергающих вывод суда, не приведено и доказательств, обосновывающих позицию Инспекции о завышении цен на экспортированный товар, в материалах дела не имеется.

Довод Инспекции о непредставлении в налоговый орган технической документации по требованию от 12.09.2003 N 05/2-06/10703 не основан на положениях закона и не ставит под сомнение обоснованность применения налоговой ставки О процентов и налоговых вычетов.

На недобросовестность налогоплательщика Инспекция не ссылалась.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Суд установил оплату налогоплательщиком НДС на основании имеющихся в материалах дела счетов-фактур, платежных поручений, выписок банка и пришел к выводу о наличии у налогоплательщика права на возмещение налога в заявленном размере.

Ссылка Инспекции на оформление спорных счетов-фактур с нарушением установленного статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядка не принимается.

Согласно ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом правильно применены положения названной статьи, требующие не заполнения отдельных граф счет-фактуры, а указания конкретных в них сведений. Поскольку спорные документы содержат сведения о местонахождении продавца и получателя товара, которые, в свою очередь, являются грузоотправителем и грузополучателем, повторного заполнения граф документа об их местонахождении не требуется. Аналогичная позиция по данному вопросу изложена в письме МНС России от 21.05.01 N ВГ-6-03/404 "О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Спор об оплате НДС, ее размере отсутствует. Спорные счета-фактуры оплачены.

Требование налогового органа о расшифровках подписей должностных лиц в указанных документах не основано на положениях закона.

С учетом изложенного, арбитражным судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2003 года по делу N А40-49048/03-111-555 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 17 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.