Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2004 г. N КА-А41/1084-04 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указав, что материалами дела подтверждаются фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика и уплата налога поставщикам товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 марта 2004 г. N КА-А41/1084-04
(извлечение)

ОАО "Щербинский завод электроплавленных огнеупоров" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области о признании частично недействительным заключения Межрайонной ИМНС N 5 по Московской области от 18 апреля 2003 года N 04/3074 и об обязании возместить НДС по экспортным поставкам в размере 60532,02 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2003 года заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 декабря 2003 года решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на встречные проверки поставщиков (л.д. 162).

Отзыв представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара у российского поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Заявления от налогового органа в порядке статьи 161 НК РФ о фальсификации доказательств и о недобросовестности налогоплательщика не поступали, также не представлен Инспекцией контррасчет заявленной суммы НДС с документальными обоснованиями.

Суд исследовал документы по факту экспорта применительно к нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки не установлено.

Довод о встречных проверках не принимается судом кассационной инстанции как неподтвержденный законодательно. Довод кассационной жалобы о решении N 04/140 от 15 мая 2002 г. (л.д. 162) не принимается как не относящийся к настоящему спору.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Что касается отсутствия в резолютивной части решения суда от 02 октября 2003 г. слов "заключение от 18 апреля 2003 г. N 04/3074" (л.д.108) после слов "признать недействительным" и указания в постановлении апелляционной инстанции от 23 декабря 2003 г. на решение суда от 14 октября 2003 г. (л.д. 154), то указанные описки не влияют на существо принятых судебных актов. Представители сторон вправе обратиться с заявлением об исправлении описок или опечаток. Исправление возможно и по инициативе суда в порядке ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 23 декабря 2003 года Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.