Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2004 г. N КА-А40/1075-04 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения Инспекции МНС суду необходимо дать оценку доводам ответчика об особом порядке таможенного оформления грузов при отсутствии пограничного таможенного контроля, сделать вывод о наличии у истца права на применение налоговой ставки ноль процентов и на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2004 г. N КА-А40/1075-04
(извлечение)

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признано недействительным решение ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы от 21.05.2003 N 06/55 в части привлечения истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление суда отменить в части отказа в иске, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 88, 165 и 172 НК РФ.

В судебном заседании ответчиком представлен отзыв на жалобу, против приобщения которого представители истца не возражали.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление в обжалуемой части подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Признавая неправомерным привлечение истца к налоговой ответственности из-за нарушения права налогоплательщика представить к проверке, проводимой налоговым органом, дополнительных документов, суд первой и апелляционной инстанции сам уклонился от исследования и оценки таких документов, как полные копии ГТД, имеющиеся не у истца, а у его контрагента, и представленные в материалы дела уже после вынесения решения налоговым органом, который их в нарушение ст. 88 НК РФ не запросил у налогоплательщика; реестры грузовых перевозок и отчеты агентов, дополнительно, кроме оплаты исполненного договора с "ЮКОС Экспорт Трейд", подтверждающие участие истца в выполнении услуг по экспедированию экспортного груза; акт приемки-сдачи работ.

Отмечая отсутствие этих документов у налогового органа при проведении проверки, суд собственных выводов из их содержания не сделал.

Делая вывод об отсутствии доказательств исполнения поручения агентами истца при исполнении последним договора N 6, суд не дал оценки содержанию решения ответчика в этой части, где эти же организации - агенты указываются.

Вывод суда об отсутствии пограничных таможенных отметок на документах истца сделан без учета доводов последнего об особом порядке таможенного оформления грузов при отсутствии пограничного таможенного контроля (п/п. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку всем представленным доказательствам и на их основании сделать вывод о наличии у истца права на применение налоговой ставки 0 процентов и на налоговые вычеты. При этом суд следует учесть сложившуюся судебную практику, отраженную, в частности, в судебных актах, указанных истцом в кассационной жалобе, копии которых приобщены к материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 25.09.2003 и постановление от 27.11.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32745/03-112-350 отменить в части отказа в удовлетворении требования ЗАО "Урайнефтьсервис" и дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения.