Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2004 г. N КА-А41/1066-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что отсутствие данных о проведении встречных проверок поставщиков товара и доказательств уплаты поставщиками НДС в бюджет не может служить основанием для отказа в возмещении обществу НДС, поскольку такие основания к отказу в возмещении налога действующим законодательством не предусмотрены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2004 г. N КА-А41/1066-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Щербинский завод электроплавленных огнеупоров" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным заключения Межрайонной инспекции МНС РФ N5 по Московской области от 20.05.03 N 04/3893 в части отказа в возмещении НДС и обязании возместить НДС в сумме 77349 рублей 27 копеек.

Решением суда от 20.10.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.03, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что истцом выполнены все условия, предусмотренные НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Инспекция с решением не согласилась и обжаловала его в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что по результатам контрольных проверок российских поставщиков товара не подтверждается начисление и уплата ими НДС в бюджет с выручки, полученной от Общества.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал, повторил изложенные в ней доводы.

Представитель Общества в судебном заседании жалобу не признал, при этом сослался на то, что заявителем представлен в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, дающих ему право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

Рассмотрев дело в порядке статей 284 и 286 АПК РФ, выслушав представителей сторон, и исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Заключением налогового органа от 20.05.03 N 04/3893 заявителю отказано в возмещении НДС за январь 2003 года в размере 77349 рублей 27 копеек (л.д. 10, 11).

Считая данное заключение незаконным, Общество обратилось в суд с заявлением о признании решения Инспекции в части отказа в возмещении НДС недействительным и обязании возместить НДС в сумме 77349 рублей 27 копеек.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу, что заявителем представлен в налоговый орган пакет документов, достаточный с точки зрения соблюдения требований ст.ст. 165, 169 НК РФ для получения права на возмещение НДС в указанном размере, в связи с чем действия Инспекции, выразившиеся в отказе в возмещении НДС, являются незаконными и спорная сумма подлежит возмещению из бюджета.

Данный вывод соответствует закону и фактическим обстоятельствам спора.

В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик должен представить в налоговый орган пакет документов, подтверждающих экспорт товаров и поступление экспортной выручки.

Факт экспорта, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам в заявленном к возмещению размере подтверждаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что не подтверждается уплата в бюджет НДС российскими поставщиками, являются необоснованными и противоречат закону, так как отсутствие данных о проведении встречных проверок поставщиков товара и доказательств уплаты поставщиками НДС в бюджет не может служить основанием для отказа в возмещении Обществу НДС, поскольку такие основания к отказу в возмещении налога действующим законодательством не предусмотрены.

Налогоплательщик не несет ответственности за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению ими обязанности по уплате налога.

Следовательно, действия налогового органа по отказу в возмещении НДС обоснованно признаны не соответствующими действующему налоговому законодательству, и на Инспекцию правомерно возложена обязанность по возмещению Обществу НДС в сумме 77349 рублей 27 копеек.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных в статьях 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по кассационной жалобе следует отнести на ее заявителя, который освобожден от уплаты госпошлины в силу части 3 статьи 5 Закона "О государственной пошлине".

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.03 по делу N А41-К2-13378/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ МНС РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.