Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2004 г. N КА-А40/1038-04-п В соответствии с нормами АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 марта 2004 г. N КА-А40/1038-04-п
(извлечение)

ОАО "Московский машиностроительный завод "Рассвет" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным решения ИМНС РФ N 3 по Центральному административному округу г. Москвы от 16 апреля 2001 г. N 08-00-26-81.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2003 г. заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 6 октября 2003 г. решение суда оставлено без изменения.

Дело рассматривалось с учетом рекомендаций постановления ФАС МО от 12 мая 2003 г. (том 2, л.д.86).

Законность и обоснованность решения первой инстанции и постановление апелляционной инстанции проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на фактические обстоятельства налогового спора (том 3, л.д. 33-36).

Отзыв представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемому решению Инспекции от 16 апреля 2001 г. N 08-00-26-81 по периоду проверки за август 2000 года, налоговый орган со ссылкой на статьи 1 и 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" уменьшил излишне заявленную к возмещению сумму НДС за август 2000 года - 1669500 руб. и обязал Общество внести необходимые изменения в бухгалтерский учет (том 1, л.д. 8-10).

Кассационная инстанция 12 мая 2003 г. при отмене судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение исходила из того, что Инспекцией фактически сделано заявление о фальсификации доказательств, подтверждающих обстоятельства поступления выручки за отгруженную на экспорт продукцию" (том 2, л.д. 86).

Однако при новом рассмотрении в суде первой инстанции Инспекцией не подано заявление о фальсификации какого-либо представленного заявителем доказательства, а также не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика (том 2, л.д. 144).

Заявлений в суд о признании сделок недействительными не поступало от Инспекции.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25 июля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 6 октября 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34054/02-111-398 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.