Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2004 г. N КА-А40/1033-04 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа, указав, что истец осуществлял капитальные вложения в порядке долевого участия, в связи с чем имел право на льготу по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 марта 2004 г. N КА-А40/1033-04
(извлечение)

Решением от 30.07.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.11.03, Арбитражного суда г. Москвы, признано незаконным решение Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 17.02.03 N 47/26 об отказе в предоставлении. ОАО "АК "Транснефть" льготы по налогу на прибыль, как не соответствующее п/п "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

В кассационной жалобе Межрегиональная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Собранными доказательствами подтверждено, что заявитель осуществлял капитальные вложения в порядке долевого участия.

Целью договора простого товарищества было строительство Балтийской трубопроводной системы, а не ее последующая эксплуатация.

Право собственности на объекты данной системы перешло к участникам в соответствующих вложенных каждым долях.

Так как нефтеперекачивающая станция "Кириши", как часть объекта Балтийской трубопроводной системы, была передана в собственность заявителя, он правомерно, в соответствии со ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" воспользовался льготой.

Вывод суда о том, что заявитель правомерно включил в состав фактических расходов по капитальному строительству затраты по договорам, заключенным в рамках простого товарищества, произведенные за счет его вкладов, соответствует закону и подтвержден собранными доказательствами.

Право на применение льготы по капитальным вложениям не ставится законом в зависимость от способа проведения капитальных вложений.

В рассматриваемом случае ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" действовало как уполномоченное лицо по договору простого товарищества и совершало действия в интересах и за счет других лиц - приобретателей, в том числе - ОАО "АК "Транснефть".

Представленные в материалы дела платежные поручения свидетельствуют о том, что оплата строительства НПС "Кириши", материалов и оборудования производилась с расчетного счета, по которому производились операции в рамках договора простого товарищества за счет средств заявителя.

С учетом конкретных обстоятельств суд сделал вывод о том, что заявитель направлял средства на развитие собственной производственной базы.

В установленном законом порядке его право собственности на НПС "Кириши" зарегистрировано, объект введен в эксплуатацию, со стоимости станции и оборудования начисляется износ.

Доводы Инспекции о том, что по ряду платежных поручений оплата производилась другими участниками, не принимаются в качестве повода для отказа в удовлетворении заявленных требований, т.к. все платежи исполнялись в рамках договора простого товарищества, споров по поводу расчетов между товариществом и его участниками нет.

Судебные инстанции полно, объективно и всесторонне установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, собранным доказательствам дали оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется. Поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 30.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.03 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.