Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2004 г. N КА-А40/1006-04 В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ административная ответственность установлена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2004 г. N КА-А40/1006-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "АКБ "Росбанк" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды Правительства Москвы (далее - департамент) от 08.10.03 о наложении административного штрафа на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 12.11.03 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.01.04 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 12.11.03, постановления от 06.01.04 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применена статья 8.2 КоАП.

В отзыве на кассационную жалобу департамент возражал против содержащихся в ней доводов.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, которое состоялось 26.02.04, представителями лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель департамента объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку они неосновательны.

Законность решения от 12.11.03, постановления от 06.01.04 арбитражным судом кассационной инстанции проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество подвергнуто административному штрафу постановлением департамента от 08.10.03 N 21-7/572.

Согласно этому постановлению обществом не разработаны нормативы образования отходов и лимиты на размещение отходов, что является нарушением экологических требований при обращении с отходами (статьи 22, 24 Федерального закона "Об охране окружающей среды", статьи 11, 18 Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Поэтому на общество на основании статьи 8.2 КоАП наложен административный штраф.

Рассмотрев дело об оспаривании названного решения административного органа и, проверив в судебном заседании законность и обоснованность оспариваемого решения, арбитражный суд установил, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 8.2 КоАП имелись.

Арбитражный суд апелляционной инстанции с этими выводами согласился.

Однако арбитражным судом первой и апелляционной инстанций не учтены следующие обстоятельства.

Статьей 8.2 КоАП административная ответственность установлена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Действия, связанные с невыполнением требований по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их обращение, что послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, объективную сторону состава названного административного правонарушения не образуют.

Поэтому законных оснований для привлечения общества к административной ответственности на основании статьи 8.2 КоАП у административного органа не имелось.

Следовательно, вывод арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам не соответствует.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, арбитражный суд кассационной инстанции полагает возможным решение, постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт о признании постановления от 08.10.03 незаконным полностью и его отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 12 ноября 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 6 января 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-45799/03-84-510 отменить, признать незаконным полностью и отменить постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды Правительства Москвы от 08.10.03 о наложении административного штрафа на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.