Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2004 г. N КА-А41/3444-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2004 г. N КА-А41/3444-04
(извлечение)

Согласно уточненным требованиям, ООО "Дельта-капитал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИМНС РФ по г. Электросталь о признании частично недействительным решения налогового органа N 05-1308-0 от 18.02.03 и обязании возместить НДС в сумме 1372833 руб. 34 коп.

Решением суда от 29.12.03 требования заявителя удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст.ст. 165, 169, 172 НК РФ. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Электросталь, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие необходимых отметок таможенных органов на ГТД, представление банковской выписки на иностранном языке; отсутствие на копии контракта записи о принятии на расчетное обслуживание; отсутствие у ООО "Дельта-капитал" финансово-хозяйственных отношений с ЗАО "Предприятие Кара-Алтын", представление ООО "Артэс-Бизнес" налоговой отчетности только за 1 полугодие 2002 г.

Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что им представлен необходимый пакет документов в обоснование права на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и налоговых вычетов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Право ООО "Дельта-капитал" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2002 г. заявитель представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных ст.ст. 165, 169, 172 НК РФ.

Факт экспорта, поступление валютной выручки, уплата НДС поставщику подтверждаются материалами дела.

На ГТД имеется отметка таможни, производившей таможенное оформление вывоза товара - Центральной энергетической таможни "выпуск разрешен", предусмотренная п.п. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ для вывоза товаров в режиме экспорта трубопроводным транспортом, а также через границу РФ с государством-участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен.

Представление копии контракта с отметкой банка о принятии его на расчетное обслуживание не предусмотрено ст. 165 НК РФ.

Факт принятия контракта на расчетное обслуживание подтверждено паспортом сделки, открытым в ОАО КБ "Солидарность" (л.д. 36).

В материалах дела имеется выписка банка, составленная на русском языке (л.д. 42), а также свифт-сообщение на иностранном языке.

Однако, в нарушение ст. 88 НК РФ Инспекцией не был запрошен перевод указанного документа на русский язык.

В свифт-сообщении имеются ссылки на номер инвойса и фирму, заключившую экспортный контракт, что позволяет идентифицировать поступившую валютную выручку.

Данные реквизиты не нуждаются в переводе.

Поставщиком ООО "Дельта-капитал" согласно договору N 0525-02/02 от 25.09.02 (л.д. 43) является ООО "Артэс-Бизнес", а не ЗАО "Предприятие Кара-Алтын", который, как следует из текста договора, является производителем товара.

Поскольку договор был заключен заявителем с ООО "Артэс-Бизнес", счет-фактура N 12-34 от 30.09.02 выставлен ООО "Артэс-Бизнес", ООО "Дельта-капитал" не могло иметь и не имело никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с ЗАО "Предприятие Кара-Алтын".

Непредставление ООО "Артэс-Бизнес" налоговой отчетности за 3 и 4 кв. 2002 г. в соответствии с действующим налоговым законодательством не могло служить основанием к отказу в возмещении НДС.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 29.12.03 по делу N А41-К2-9418/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Электросталь - без удовлетворения.