Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2004 г. N КА-А40/3466-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС с начисленными процентами, указал, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, подтверждающие фактический экспорт товара, в том числе ГТД, имеющие необходимые отметки таможенных органов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 мая 2004 г. N КА-А40/3466-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2003 года удовлетворены заявленные требования ООО "ТРЭИ". Признано недействительным решение ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы от 16.10.2003 N 03-03/0041. ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы обязана возместить заявителю путем возврата НДС в размере 5546758 руб. с начислением на эту сумму процентов в размере 430367 руб. 63 коп.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2004 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 165 НК РФ и ст. 169 НК РФ. Утверждает, что контракт полностью не был представлен, так как не были представлены спецификации к нему. На ГТД нет отметки таможенного органа РФ. Утверждает, что счета-фактуры составлены с нарушениями ст. 169 НК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 16.10.2003 N 03-03/0041 заявитель привлечен к налоговой ответственности, ему доначислен НДС, пени и отказано в возмещении НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что заявитель для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов представил в налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Исследовав все доказательства по делу, суд обоснованно указал, что заявитель документально подтвердил факт экспорта товара за пределы таможенной территории РФ и факт поступления экспортной выручки от иностранных покупателей.

Экспортированный товар был приобретен заявителем у российских поставщиков на основании договоров купли-продажи. Факт оплаты и оприходования товара подтверждается счетами-фактурами, в которых выделены суммы НДС, платежными поручениями и банковскими выписками.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Доводы жалобы о том, что контракт был представлен не в полном объеме, признаются несостоятельными и противоречат обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным в суде. Непредставление всех спецификаций не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Ссылка в жалобе о том, что на ГТД нет отметки таможенного органа о вывозе товара, кассационной инстанцией не принимается, поскольку опровергается материалами дела и указанная отметка имеется на спорной ГТД.

Доводы жалобы о том, что ряд счетов-фактур не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, признаются несостоятельными, поскольку данный вопрос судом исследован полностью, и суд правильно указал, что имеющиеся недостатки в ряде счетов-фактур не могут быть признаны, что счета-фактуры составлены с нарушением порядка, установленного п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Являются правильными выводы суда о начислении процентов, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Претензий у налоговой инспекции по расчету суммы процентов не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2003 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2004 года по делу N А40-30590/03-114-365 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы - без удовлетворения.