Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2004 г. N КА-А41/3478-04 В соответствии с нормами законодательства о государственной поддержке малого предпринимательства в РФ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2004 г. N КА-А41/3478-04
(извлечение)

Предприниматель Палаткин А.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании ИМНС РФ по г. Кашира Московской области возвратить излишне уплаченный НДС в размере 440720 рублей 02 копейки и налог с продаж в сумме 1728010 рублей.

Решением суда от 26.12.03 заявленные требования удовлетворены. При этом суд пришел к выводу, что в 2001 году в силу постановлений Конституционного суда Российской Федерации от 30.01.01 N 2-П, от 19.06.03 N 11-П и ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предприниматель не являлся плательщиком НДС и налога с продаж, а излишне уплаченные суммы в заявленном размере подлежат возврату.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция с решением суда не согласилась и обжаловала его в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что введение статьей 143 НК РФ НДС для индивидуальных предпринимателей с 1 января 2001 года не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлены льготные условия на первые четыре года деятельности; постановление от 19.06.03 N 11-П носит конкретный характер и его положения не могут применяться в отношении неопределенного количества лиц.

Ответчик просит рассмотреть кассационную жалобу без участия представителя налогового органа.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Представитель заявителя в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что решение суда принято в соответствии с нормами материального права, просил оставить его без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 284 и 286 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, и исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Палаткин Алексей Николаевич 26.01.00 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем ему выдано соответствующее свидетельство N 50:37:01088 (л.д. 9).

С 1 января 2001 года заявитель осуществлял предпринимательскую деятельность по розничной реализации продовольственных товаров и применял упрощенную систему налогообложения на основании патента серии АП N 500089111 от 18.12.00.

За налоговой период 2001 год заявителем в бюджет была перечислена сумма налога в размере: НДС - 440720 рублей 2 копейки и налог с продаж - 1728010 рублей.

Считая, что в спорный период он не являлся плательщиком данных налогов, предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что в 2001 году предприниматель Палаткин А. Н. не являлся плательщиком НДС и налога с продаж, в связи с чем суммы налога, уплаченные им, являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

Данный вывод соответствует закону и фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для, субъектов малого предпринимательства" официальным документом, устанавливающим право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, является патент выдаваемый сроком на один календарный год налоговыми органами по месту постановки организаций и индивидуальных предпринимателей на налоговый учет.

Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.

То обстоятельство, что Законом N 222-ФЗ для индивидуальных предпринимателей предусмотрена замена уплаты только подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, полученный от стоимости патента, не может свидетельствовать о том, что предприниматели, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, являются плательщиками НДС, поскольку на момент принятия упомянутого Закона индивидуальные предприниматели НДС и налог с продаж не уплачивали.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Закона РФ от 14.06.98 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Суд со ссылкой на фактические налоговые правоотношения предпринимателя в 2001 году и положения постановлений Конституционного Суда РФ от 30.01.01 N 2-П, от 19.06.03 N 11-П правомерно установил, что в 2001 году предприниматель не должен был уплачивать налог с продаж, в связи с чем он подлежит возврату заявителю.

Довод налогового органа о том, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации, принятое по конкретному делу распространяется лишь на участников конституционного судопроизводства, не принимается судом во внимание, так как противоречит ФКЗ "О Конституционном суде Российской Федерации" от 21.07.94 N 1-ФКЗ (в редакции от 15.12.01).

В соответствии со ст. 74 Федерального Конституционного закона от 27.07.94 N 1-ФКЗ Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.

Согласно ст. 6 данного закона решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в 2001 году предприниматель не являлся плательщиком НДС и налога с продаж, в связи с чем уплаченные суммы налогов подлежат возврату заявителю. Оплата налогов в заявленной к возврату сумме установлена судом и подтверждается материалами дела.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по кассационной жалобе следует отнести на ее заявителя, который освобожден от уплаты госпошлины в силу части 3 статьи 5 Закона РФ "О государственной пошлине".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.12.03 по делу N А41-К2-18325/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Кашира - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда от 26.12.03 по определению ФАС МО от 15.04.04.