Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2004 г. N КГ-А40/3395-04 Ответчику не было заведомо известно о решении внеочередного собрания акционеров истца, которым установлены ограничения полномочий директора на подписание спорного договора на аренду земельного участка, в связи с чем судом сделан вывод о соответствии данного договора в части обжалуемых пунктов закону (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2004 г. N КГ-А40/3395-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "ЦМД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московскому земельному комитету (Москомзем) о признании недействительным договора от 30.01.02 N М-02-018174 на аренду земельного участка в части пунктов 3.4, 3.5, 4.1, 4.2, 4.4, 5.1, 5.2, абзаца 2 пункта 5.3, пунктов 5.9, 5.10, 5.13, 5.14, подпункта 6 пункта 6.1, пунктов 7.3, 7.4.

Иск заявлен на основании статей 11, 12, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Решением от 19.02.04 в удовлетворении иска отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор от имени истца совершен управомоченным лицом.

Не согласившись с решением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об его отмене, как необоснованного, и удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец ссылается на недействительность договора в связи с тем, что решением суда по делу А40-20880/03-24-195 признаны незаконными действия генерального директора ЗАО "ЦМД" в части подписания указанных пунктов договора.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержала.

Москомзем, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что между ответчиками заключен договор от 30.01.02 N М-02-018174 на аренду земельного участка.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что решением суда по делу А40-2088/03-24-195 были признаны незаконными действия генерального директора ЗАО "ЦМД" в части подписания указанных пунктов данного договора.

Исследовав полно и всесторонне обстоятельства дела, дав оценку в совокупности представленным сторонам доказательствам, суд первой инстанции установил, что Москомзему не было заведомо известно о решении внеочередного собрания акционеров истца, которым установлены ограничения полномочий директора на подписание спорного договора.

В этой связи судом сделан обоснованный вывод о соответствии данного договора в части обжалуемых пунктов закону, норма материального права статья 174 ГК РФ применена судом правильно.

Также суд первой инстанции правомерно указал на то, что протокол общего собрания акционеров не относится к учредительным документам акционерного общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Суд первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследовал обстоятельства дела, и принял законное и обоснованное решение.

Оснований к отмене принятого по делу судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 19.02.2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-55205/03-57-538 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.