Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2004 г. N КА-А40/3380-04 Налогоплательщик своевременно направил уведомление об открытии счета в банке, а ответственность за допущенные технические ошибки, опечатки налоговым законодательством не предусмотрена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2004 г. N КА-А40/3380-04
(извлечение)

Решением от 22.01.2004 отказано в удовлетворении заявленных требований Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Элиз" о взыскании штрафа в размере 5000 руб. в соответствии с решением налогового органа N 286 от 22.09.2003 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 118 НК РФ, ссылаясь на отсутствие события правонарушения и пропуск срока, установленного ст. 115 НК РФ на обращение в суд с иском о взыскании штрафа.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на нарушение налогоплательщиком десятидневного срока, предусмотренного п. 2 ст. 23 НК РФ, а также в связи с тем, что суд неправильно применил ст. 115 НК РФ.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку на момент принятия решения оно считало себя исполнившим обязанность по представлению сведения об открытии счета в банке.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, установлено судом 25.04.2003, Общество открыло расчетный счет в АКБ "ЛЕФКО-Банк". 28.04.2003 года оно сообщило налоговому органу об открытии 25.04.2003 в АКБ "ЛЕФКО-Банк" счета, допустив при этом ошибку в названии и номере счета.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении иска о взыскании штрафа, суд исходил из того, что налогоплательщик своевременно направил уведомление об открытии счета в АКБ "ЛЕФКО-Банк". Ответственность за допущенные технические ошибки, опечатки налоговым законодательством не предусмотрена.

Из анализа диспозиции ст. 118 НК РФ следует, что данное налоговое правонарушение является умышленным. Однако налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о желании общества создать вредные последствия для налогового органа, который бы не смог осуществлять функцию налогового контроля.

Вывод суда о пропуске срока обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции, не основан на материалах дела, однако данный вывод не привел к принятию незаконного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 22.01.2004 по делу N А40-50158/03-14-543 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 6 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

На основании п. 1 ст. 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком 10-дневного срока представления в налоговый орган информации об открытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа.

Спор возник в результате наложения налоговым органом штрафных санкций за нарушение налогоплательщиком 10-дневного срока, предусмотренного п. 2 ст. 23 НК РФ для сообщения об открытии счета в банке.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, налогоплательщик своевременно направил уведомление об открытии счета в банке, допустив при этом ошибку в названии и номере счета.

Из анализа норм, установленных ст. 118 НК РФ, судебные инстанции пришли к выводу, что данное налоговое правонарушение должно быть умышленным. Однако налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о намерениях организации создать какие-либо вредные последствия для налогового органа, который бы не смог осуществлять функцию налогового контроля.

Таким образом, Федеральный суд поддержал вывод нижестоящей судебной инстанции о том, что ответственность за допущенные налогоплательщиком технические ошибки и опечатки налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь вышеизложенным, Федеральный суд оставил решение без изменений, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.