Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2004 г. N КА-А40/3376-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2004 г. N КА-А40/3376-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2003 года удовлетворены заявленные требования ОАО МТО "Лазурь". Признано незаконным решение ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы от 30.06.03 N 03-31/30. ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы обязана возместить заявителю НДС за декабрь 2002 года в размере 30470 руб.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2004 года решение суда оставлено без изменения

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права - ст. 165 НК РФ и ст. 71 АПК РФ. Утверждает, что пакет документов, представленный заявителем, не отвечает требованиям ст. 165 НК РФ. Оснований для зачета НДС в спорной сумме не имелось.

Кассационной инстанцией отклонено ходатайство ОАО МТО "Лазурь" об отложении судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 30.06.2003 N 03-31/30 заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ и ему отказано в возмещении НДС за декабрь 2002 года.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно указал, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов, заявитель представил в налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Судом было установлено, что данным документом подтвержден факт вывоза товара на условиях экспорта, поступление валютной выручки от иностранного покупателя.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в возмещении НДС в спорной сумме у ответчика не имелось.

Доводы жалобы о том, что не было представлено поручение ООО "Электрохимпроект", на основании которого действовало ООО "Флакон" признаются несостоятельными, поскольку данный довод не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, т.к. представление требуемого ответчиком документа не основано на нормах Налогового кодекса.

Ссылка в жалобе о том, что на ГТД, а также CMR отсутствуют отметки таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен, кассационной инстанцией не принимается, поскольку ПТО "Козловичи" находится в зоне деятельности таможни "Западный Буг", которая и представляла информацию о подтверждении вывоза товара.

Довод о том, что не были представлены инвойсы кассационной инстанцией признается несостоятельным, т.к. согласно п. 2 ст. 165 НК РФ налогоплательщик обязан представить выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара и такие документы заявителем были представлены.

Нарушений процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2003 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2004 года по делу N А40-42516/03-80-491 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.