Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2004 г. N КА-А40/3370-04
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Техмашимпекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании бездействия Инспекции МНС России N 2 по Центральному административному округу города Москвы незаконным и об обязании Инспекции возместить из бюджета путем возврата налог на добавленную стоимость в размере 497600 рублей в связи с экспортом товара за ноябрь 2002 года.
Решением от 21.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2004, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования Общества, подтвердившего документально право применить налоговую ставку 0 процентов за ноябрь 2002 года.
Законность и обоснованность судебных актов проверятся в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 2, в которой налоговый орган просит отменить судебные акты, в удовлетворении требований Общества отказать, ссылаясь на непоступление ответа из территориального налогового органа в подтверждении факта уплаты налогоплательщиком НДС поставщику, а именно ООО "Гидромаш-Томск", на момент принятия налоговым органом решения от 03.06.2003 N 105 б о частичном отказе в возмещении суммы НДС.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании кассационной инстанции возражает против удовлетворения требований Инспекции по мотивам, изложенным в судебных актах.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, Обществом в Инспекцию 03.03.2003 г. в обоснование права на возмещение экспортного НДС вместе с налоговой декларацией за ноябрь 2002 г. по налоговой ставке 0 процентов был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ: экспортные контракты; выписки банка, подтверждающие фактическое зачисление выручки по экспортным контрактам; грузовые таможенные декларации и товаросопроводительные документы, содержащие отметки таможни; платежные поручения и выписки банка, подтверждающие оплату поставщикам продукции, включая заявленную к возмещению сумму НДС. Указанные документы Инспекцией приняты без претензий к их оформлению и достаточности содержащихся в них сведений.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Из буквального текста приведенной нормы права не следует, что для подтверждения факта уплаты налогоплательщиком НДС поставщику необходим ответ территориального налогового органа поставщика об уплате последнему НДС налогоплательщиком, как это утверждается налоговым органом в кассационной жалобе. В соответствии с действующим налоговым законодательством факт уплаты налогоплательщиком НДС поставщикам подтверждается первичными бухгалтерскими документами: счетами-фактурами, платежными документами, накладными.
Факт оплаты товара, включая НДС в размере 497600 руб., налогоплательщиком поставщику ООО "Гидромаш-Томск", подтвержден платежными поручениями от 18.06.2002 N85, от 21.06.2002 N 88, от 11.07.2002 N 106, счетом-фактурой от 11.04.2002 N 000018, банковскими выписками по счету Общества.
Таким образом, вывод суда о подтверждении факта оплаты НДС налогоплательщиком поставщику ООО "Гидромаш-Томск", является обоснованным.
Инспекцией ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не сделано заявления в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации представленных Обществом в подтверждение факта уплаты НДС поставщику первичных бухгалтерских документов.
В этой связи отказ в удовлетворении исковых требований Общества, предъявленных с соблюдением порядка, определенного ст. 165 НК РФ, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуюсь ст. 284-287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:
решение от 21.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2004 по делу N А40-48476/03-90-548 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 2 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2004 г. N КА-А40/3370-04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании