Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2004 г. N КГ-А40/3358-04 Инспекция МНС РФ не представила каких-либо доказательств осуществления ответчиком своей деятельности как таковой, в связи с чем ответчик не подлежит ликвидации в порядке ст. 61 ГК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2004 г. N КГ-А40/3358-04
(извлечение)

Иск заявлен Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (ИМНС России N 16 по СВАО г. Москвы) к Акционерному обществу открытого типа "Континент-Вест" (АООТ "Континент-Вест") и о возложении обязанностей по ликвидации его учредителей (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2004 г. в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что основанием ликвидации указано непредставление АООТ "Континент-Вест" в регистрирующий орган сведений, предусмотренных п.п. "а"-"д", "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ, что в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, что АООТ "Континент-Вест" в настоящее время предпринимательскую деятельность не осуществляет и по месту регистрации отсутствует, в связи с чем АООТ "Континент-Вест" может быть ликвидировано в порядке, предусмотренном ст. 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - л.д. 36.

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

В кассационной жалобе ИМНС России N 16 по СВАО г. Москвы просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 2 ст. 61 ГК РФ, ст. 5, п. 3 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ (л.д. 37-39).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ИМНС России N 16 по СВАО г. Москвы привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

АООТ "Континент-Вест", надлежаще извещенное о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ИМНС России N 16 по СВАО г. Москвы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения в связи со следующим.

Первая инстанция правильно определила спорное правоотношение, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применила нормы материального права.

Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ не устанавливает порядка ликвидации юридических лиц, в том числе являющихся коммерческими организациями.

Порядок ликвидации юридических лиц, осуществляющих деятельность, установлен ст.ст. 61, 63, 65 ГК РФ.

Юридические лица, прекратившие деятельность, должны ликвидироваться в порядке, предусмотренном ст.ст. 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ.

Поскольку истец не представил каких-либо доказательств осуществления АООТ "Континент-Вест" хозяйственной деятельности, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не может быть ликвидирован в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 61 ГК РФ, является обоснованным.

Указанный вывод суда согласуется с п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 г. N 14-П, согласно которому норма права, предусмотренная п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждает юридические лица - коммерческие организации различных организационно-правовых форм осуществлять свою предпринимательскую деятельность в рамках существующего правопорядка, при том, что данная санкция не может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов, а данные и неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенны, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17 февраля 2004 г. по делу N А40-54741/03-105-566 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2004 г.