Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2004 г. N КА-А41/3326-04-П Налоговое законодательство предусматривает порядок внесения изменений и дополнений в налоговую декларацию при обнаружении ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2004 г. N КА-А41/3326-04-П
(извлечение)

ИМНС РФ по г. Реутов обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФГУП "НПО Машиностроения" о взыскании налоговых санкций в сумме 3767347 руб.

Решением суда от 16.01.03, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 31.03.03, в удовлетворении требований заявителя отказано в связи с представлением налогоплательщиком пакета документов, предусмотренных ст.ст. 162, 165 НК РФ, и отсутствием вины в задержке представления заключения о длительности производственного цикла изготовления реализуемых на экспорт товаров.

Постановлением ФАС МО от 21.07.03 N КА-А41/4854-03 решение от 16.01.03 и постановление от 31.03.03 в части отказа в удовлетворении требований ИМНС РФ по г. Реутов о взыскании налоговых санкций по дополнению к контракту N 30561200391 по платежам в сумме 14422552 руб. отменены, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо было проверить обоснованность утверждения ФГУП "НПО Машиностроения" о произведенном экспорте по вышеупомянутому платежу и полноте документов, необходимых для подтверждения налоговой ставки 0 процентов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Решением суда от 20.11.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.01.04, в удовлетворении требований заявителя о взыскании налоговых санкций в сумме 480752 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ отказано в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, в подтверждение факта экспорта товаров.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 НК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Реутов, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на отражение спорной суммы по стр. 120, 121 налоговой декларации за август 2002 г., как суммы авансовых платежей, с которой должен был быть исчислен НДС; непредставление ответчиком уточненной декларации; представление полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, в налоговый орган 08.10.02, т.е. после вынесения Инспекцией решения N 03-103/179 от 04.10.02.

Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что необходимый пакет документов им был представлен в течение срока, установленного п. 9 ст. 165 НК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено, что экспорт товара по ГТД N 10110070/250702/0002805 был осуществлен 31.07.02, валютная выручка за экспортированный товар поступила полностью 21.08.02.

Таким образом, спорный платеж не является авансовым и на него распространяются требования о представлении документов, предусмотренных не ст. 162 НК РФ, а ст. 165 НК РФ.

Полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, был представлен налогоплательщиком 08.10.02 до предъявления иска в арбитражный суд, что не отрицает налоговый орган.

В соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ, поскольку пакет документов представлен в течение 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами ГТД на вывоз товаров в режиме экспорта, налогоплательщик имеет право на налогообложение поступившего платежа по ставке 0 процентов.

Ссылка ответчика на положения ст. 81 НК РФ и непредставление уточненной декларации в налоговый орган является несостоятельной, поскольку ст. 81 НК РФ, как это следует из п. 1 упомянутой статьи, предусматривает порядок внесения изменений и дополнений в налоговую декларацию при обнаружении ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

В рассматриваемом споре отражение спорной суммы не в той строке налоговой декларации не привело к занижению суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет, поскольку фактически спорная сумма должна облагаться по налоговой ставке 0 процентов.

Учитывая изложенное, оснований к отмене судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 20.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.04 по делу N А41-К2-19341/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Реутов - без удовлетворения.