Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2004 г. N КГ-А41/3296-04 При новом рассмотрении дела о принуждении к исполнению договора аренды недвижимого имущества суду необходимо проверить полномочия лиц, подписавших мировое соглашение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2004 г. N КГ-А41/3296-04
(извлечение)

ИП Булгакова Тамара Егоровна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Риск" о принуждении к исполнению договора аренды недвижимого имущества N 2 от 21.03.2002 года.

Определением арбитражного суда от 01.03.04 г. было утверждено мировое соглашение, согласно которому ИП Булгакова Тамара Егоровна обязуется производить оставшуюся сумму оплаты ЗАО "Риск", или по распорядительным письмам ЗАО "Риск" иным лицам, в счет погашения имеющейся задолженности ЗАО "Риск" в соответствии с п.п. 5.1.-5.4. заключенного договора в сумме 250 000 руб. с учетом налогооблагаемой базы, в течении 10 дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

ЗАО "Риск" принимает на себя обязанность по утверждении настоящего мирового соглашения судом и получение денежных средств в сумме 250 000 руб. от ИП Булгаковой Т.Е. произвести безусловное отчуждение нежилого строения, расположенного по адресу: г. Серпухов Московской области, ул. Октябрьская 17, общей площадью 232,8 кв.м. в собственность Булгаковой Тамаре Егоровне в соответствии с действующим законодательством РФ.

Производство по делу прекращено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На указанное определение суда подана кассационная жалоба ЗАО "Риск", в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку мировое соглашение подписано и заявлено ходатайство от имени ЗАО "Риск" лицом, неуполномоченным на совершение таких действий.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подписанное от имени ЗАО "Риск" генеральным директором Булгаковым С.Л.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, против заявленного ходатайства возражал, заявив отказ от ходатайства. Представитель истца против ее удовлетворения возражал, просил прекратить производство по кассационной жалобе в связи с заявленным ходатайством.

В связи с заявленным отказом от ходатайства об отказе от кассационной жалобы, данное ходатайство не рассматривается.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 138-142 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вместе с тем, судом не были надлежащим образом проверены полномочия лица, подписавшего мировое соглашение от имени ЗАО "Риск".

Так, в материалах дела и в приложении к кассационной жалобе имеются документы, свидетельствующие о том, что на момент заключения и утверждения мирового соглашения генеральным директором ЗАО "Риск" являлся Абубакиров Р.Н., а не Булгаков С.Л., подписавший данное мировое соглашение и выдавший доверенность лицу, представлявшему интересы ЗАО "Риск" в судебном заседании 01.03.04 г.

В этой связи арбитражный суд не вправе был утверждать мировое соглашение без надлежащей проверки полномочий лиц, его подписавших.

При таких обстоятельствах определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст.ст. 138-142 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду надлежит установить круг лиц, уполномоченных представлять интересы сторон, тщательно проверить доводы сторон и с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спор.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 01.03.04 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-880/04 отменить, дело передать в тот же суд для рассмотрения по существу.