Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2004 г. N КА-А40/3262-04 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ суду необходимо рассмотреть спор с учетом исследования и оценки первичных бухгалтерских документов общества, на которые имеются ссылки в обжалуемом решении, проверив обоснованность расчета начисленных сумм налогов, налоговых санкций и пени с учетом довода заявителя о наличии переплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2004 г. N КА-А40/3262-04
(извлечение)

ООО "Газ Агро" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа от 29.10.02 N 133.

Решением суда от 11.08.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.04, в удовлетворении требования заявителя отказано на основании ч. 3 ст. 65 АПК РФ, ст. 122 НК РФ, п. 5 ст. 108 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Газ Агро", в которой заявитель просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что позиция налогового органа строилась только на данных лицевого счета налогоплательщика, судом не проверялось соответствие оспариваемого решения Инспекции закону или иному нормативному правовому акты; выездная налоговая проверка проведена в нарушение ст. 89 НК РФ без оформления решения руководителя; решение налогового органа не соответствует требованиям ст. 101 НК РФ; карта расчета пени заявителю не представлялась; вывод суда о том, что ООО "Газ Агро" не доказало правомерность принятого ответчиком решения не соответствует положениям ч 1 ст. 65 АПК РФ и ч. 4 ст. 200 АПК РФ; наличием признанной судом и ответчиком переплаты по НДС заявитель обосновал неправомерность начисления пени, поскольку вывод о несвоевременной уплате налогов опровергается указанным фактом наличия переплаты; документы, указанные в решении налогового органа, судом не исследовались; составленный во исполнение указания суда апелляционной инстанции акт N 1 сверки расчетов по платежам в бюджет подтвердил обоснованность доводов ООО "Газ Агро" о наличии переплаты, однако оценка указанному акту судом не дана. В дополнениях к кассационной жалобе заявитель также сослался на факт оплаты спорных счетов-фактур, что подтверждается актом сверки расчетов на 01.05.01.

Ответчик отзыв не представил, в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что судом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда, поскольку выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимися в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции установил: из сопоставления справок по недоплате и переплате по состоянию на 26.09.02 и 01.10.02 действительно усматривается, что Инспекция на 01.10.02 имевшуюся у Общества переплату в сумме 3550538, 35 руб. направила в погашение недоимки, поскольку решением от 20.08.02 N 01-14/224 отказала в возмещении 22974376 руб. НДС, доначислила сумму НДС в связи с неподтверждением льготы, и решила взыскать сумму налога.

Однако, эти справки были составлены до судебного акта по делу N А40-46245/02-98-530, подтвердившего право заявителя на возмещение путем возврата НДС в связи со льготой по экспорту в период 1999-2001 г.г.

Между тем, из представленной карты расчета пени (л.д. 139-141) усматривается, что после судебного решения налоговый орган сторнировал сумму недоимки по НДС 23017808 руб. и пени 6242066 руб.

Таким образом, суд установил, что сумма недоимки и пени по решению суда N А40-46245/02-98-530 была сторнирована после вынесения судебного акта.

Как следует из карты расчета пени сторнировочная запись произведена 19.06.03 (л.д. 140). Оспариваемое же решение налогового органа было вынесено 29.10.02 г., следовательно, при вынесении этого решения Инспекция не могла учесть переплату по НДС в сумме 3550538, 35 руб.

Кроме того, из карты расчета пени не усматривается обоснованность начисления пени по НДС на сумму 20500 руб. в федеральный бюджет. Расчет пени по акту выездной налоговой проверки по состоянию на 27.09.02 не содержит ни периода начисления пени, ни размера ставки рефинансирования ЦБ РФ. Таким образом, проверить обоснованность расчета невозможно.

По вопросу о наличии у заявителя переплаты (недоимки) по соответствующим уровням бюджета судом не дана оценка акту N 1 сверки расчетов на л.д. 111-121.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку заявитель оспаривал решение налогового органа N 133 от 29.10.02 полностью, суд в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ должен был проверить оспариваемое решение на его соответствие закону или иному нормативному правовому акту в полном объеме.

В частности, при рассмотрении правонарушений, изложенных в решении, суд должен был исследовать первичные бухгалтерские документы Общества.

При рассмотрении вопроса о неправомерном применении налоговых вычетов в апреле 2001 г. по книге покупок и занижении НДС в апреле 2001 г. подлежали исследованию не только книга покупок за соответствующий период, счета-фактуры, но и налоговая декларация по НДС за апрель 2001 г., сопроводительное письмо Общества с указанием NN счетов-фактур с тем, что бы установить, были ли заявлены суммы НДС по спорным счетам-фактурам в налоговой декларации за соответствующий период, т.е. вошли ли они фактически в состав налоговых вычетов, и только после установления этого обстоятельства подлежали выяснению фактические обстоятельства спора, связанные с оплатой счетов-фактур.

По эпизоду с заявлением льготы по п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в материалах дела отсутствует и судом не исследовалась Справка о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчета налога от фактической прибыли за 2000 г.". При проверке утверждения Инспекции о занижении выручки за 2001 г. необходимо исследовать данные журналов хозяйственных операций по счету 62 "расчеты с покупателями", книг продаж, агентских соглашений, на которые имеется ссылка в решении налогового органа.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и рассмотреть спор с учетом исследования и оценки первичных бухгалтерских документов Общества, на которые имеются ссылки в обжалуемом решении Инспекции, проверив обоснованность расчета начисленных сумм налогов, налоговых санкций и пени с учетом довода заявителя о наличии переплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.04 по делу N А40-45369/02-14-351 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.