Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2004 г. N КА-А40/3618-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2004 г. N КА-А40/3618-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Альфа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы в части неподтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и обязании возместить НДС по экспортным операциям за июнь 2003 года 5892036 рублей.

Решением суда от 28.01.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.04, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что заявителем представлен полный пакет документов, достаточный с точки зрения соблюдения требований ст.ст. 165 и 169 НК РФ, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за июнь 2003 года.

Инспекция с состоявшимися судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что заявителем не представлено в налоговый орган Приложение N 1 к контракту; представленная заявителем выписка не позволяет установить факт получения экспортером выручки именно от покупателя экспортируемого товара; в графе 50 ГТД N ...0001606 отсутствуют данные о регистрационном номере счета-фактуры N 3 от 21.03.03; представленные заявителем документы не заверены надлежащим образом.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал, повторил изложенные в ней доводы.

Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что вынесенные по делу судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 284 и 286 АПК РФ, выслушав представителей сторон, и исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов. Как следует из материалов дела решением налогового органа от 20.10.03 N 09-59-267 не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за июнь 2003 года.

Считая данное решение необоснованным, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным и обязании налоговый орган возместить НДС в заявленной сумме.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что заявителем своевременно представлен в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных ст.ст. 165 и 169 НК РФ, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС за июнь 2003 года.

Данный вывод соответствует закону и фактическим обстоятельствам спора.

Факт экспорта товара, поступление экспертной выручки и уплата НДС поставщику товара подтверждаются материалами дела.

Довод налогового органа о том, что в налоговый орган не представлено Приложение N 1 к контракту является необоснованным и сделан без учета содержания контракта и дополнительного соглашения N 2 от 21.05.03 к контракту.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения N 2 изменен пункт 1.2 контракта, предусматривающий необходимость составления Приложения N 1 к контракту, и внесено положение, согласно которому количество, цена и стоимость товара указаны в Приложении N 2, которое является неотделимой частью контракта. Кроме того, в дополнительном соглашении N 2 указана общая сумма контракта - 945000 долларов США.

Приложение N 2 было представлено в налоговый орган наряду с другими документами.

Заявителем в подтверждение экспорта товара представлена ГТД N ...0001606, на которой имеются соответствующие отметки таможенных органов. Данная ГТД подтверждает фактический экспорт товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Замечания налогового органа к заполнению графы 50 декларации были исследованы судом при рассмотрении дела и им дана соответствующая правовая оценка в судебных актах.

Судом установлено, что в данной графе ГТД указана счет-фактура N 3 от 21.03.03, а отсутствие сведений о регистрации указанного счета-фактуры в налоговом органе не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что в представленных выписках банка отсутствуют банковские реквизиты отправителя денежных средств, не является основанием для отказа в возмещении налога, так как поступление выручки именно по конкретному контракту кроме банковской выписки подтверждается также свифт-сообщением (л.д. 53), что позволяет идентифицировать поступившие денежные средства.

Кроме того, заявителем представлен мемориальный ордер N 20 от 18.06.03, АБ "Пушкино", содержащий указание на фирму-инопокупателя и номер контракта.

Оценив представленные заявителем документы, суд правомерно пришел к выводу о том, что поступление экспортной выручки по контракту N 840/59815364/001 подтверждается материалами дела.

Ссылка налогового органа на то, что представленные заявителем в налоговый орган документы не заверены надлежащим образом не принимается судом, так как копии документов заверены Обществом. НК РФ не предусматривает обязанность представления нотариально заверенных копий документов.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Следовательно, решение налогового органа обоснованно признано недействительным, и на налоговый орган правомерно возложена обязанность возместить НДС в заявленной сумме.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по кассационной жалобе следует отнести на ее заявителя, который освобожден от уплаты госпошлины в силу части 3 статьи 5 Закона РФ "О государственной пошлине".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.04 по делу N А40-57052/03-111-652 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 28.01.04 и постановления от 16.03.04 по определения ФАС МО от 20.04.04.