Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2004 г. N КА-А40/4275-04 В поданных заявителем на исполнение документах дефектов содержания или формы, препятствующих принятию документов к исполнению, не было, и у ответчика не имелось законных оснований подвергать сомнению требования, изложенные в исполнительном листе, и не принимать данный исполнительный документ к исполнению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июня 2004 г. N КА-А40/4275-04
(извлечение)

ФГУП НИИ "Восход" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий СпецОФК по г. Москве по возврату без исполнения исполнительного листа N 312451, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-37372/02-46-362, на взыскание в пользу заявителя 150 000 руб. с Министерства обороны РФ.

Решением от 1 декабря 2003 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что у ответчика не имелось законных оснований подвергать сомнению требования, изложенные в исполнительном листе, и возвращать по этим основаниям исполнительный лист взыскателю.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 марта 2004 г. решение оставлено без изменения.

СпецОФК по г. Москве, не согласившись с принятыми судебными актами настаивает на их отмене как незаконных и необоснованных, ссылаясь на то, что СпецОФК в соответствии с пунктом 2 статьи 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" является органом, на который возложена обязанность по исполнению содержащихся в исполнительном листе указаний о взыскании денежных средств. ФЗ "Об исполнительном производстве" к спорным правоотношениям не применяется, так как органы федерального казначейства не являются органами принудительного исполнения. Содержание Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2001 г. N 143, свидетельствует о том, что порядок принудительного исполнения судебных актов ими не регулируется. СпецОФК никаких незаконных действий не совершало и права Заявителя не ущемляло. СпецОФК считает, что действия (бездействие) государственных органов могут быть признаны незаконными только при наличии негативных правовых последствий, вызванных такими действиями (бездействием) государственных органов. Вследствие действий СпецОФК, у Заявителя негативных последствий не возникало судом установлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ФГУП НИИ "Восход", возражая против удовлетворения жалобы, заявил о законности и обоснованности судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, пришел к правильному выводу о незаконности действий СпецОФК.

Из установленных судом фактических обстоятельств усматривается, что постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2003 г. по делу N А40-37372/02-46-362 с Министерства обороны РФ в пользу ФГУП НИИ "Восход" взыскана сумма 150 000 руб. задолженности за работы, произведенные в соответствии с договором государственного оборонного заказа. Судом выдан исполнительный лист N 312351.

В связи с тем, что лицевые счета Министерства обороны РФ открыты в СпецОФК по г. Москве, куда и был направлен исполнительный лист на исполнение. СпецОФК четыре раза возвращало исполнительный лист заявителю без исполнения, указывая, что содержание исполнительного листа не совпадает с резолютивной частью постановления суда, на основании которого выдан исполнительный лист.

Суд исследовал все обстоятельства дела и правильно установил, что в поданных заявителем на исполнение документах дефектов содержания или формы, препятствующих принятию документов к исполнению, не было, и у ответчика не имелось законных оснований подвергать сомнению требования, изложенные в исполнительном листе, и не принимать данный исполнительный документ к исполнению.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Довод заявителя жалобы о том, что все препятствия для принятия исполнительного листа к исполнению были устранены после сделанного судом разъяснения определением от 27.08.03 г., несостоятелен, так как размер подлежащей взысканию суммы был очевиден и до разъяснения суда.

Пункт 4 Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2001 г. N 143 предусмотрена возможность возврата исполнительного документа по основанию несоответствия требованиям предъявляемым законодательством Российской Федерации к исполнительным листам.

Судом установлено, что расхождений, препятствующих исполнению решения суда, не было, выданный исполнительный лист не содержал несоответствия требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к исполнительным листам, в связи с чем был возвращен незаконно.

Суд сделал правильный вывод о том, что обжалуемые действия СпецОФК по г. Москве не соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" и Правилам организации работы Министерства финансов РФ и территориальных органов федерального казначейства Министерства финансов РФ по взысканию на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденным постановлением Правительства РФ N 143 от 15.05.2001 г., нарушают права и законные интересы взыскателя.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеются в виду Правила, утвержденные Приказом Минфина РФ от 15 мая 2001 г. N 36н

Таким образом, применение судом норм материального права соответствует выводам судов в решении об обстоятельствах дела, установленным на основании всестороннего и полного исследования доказательств, содержащихся в деле и оцененных судами с соблюдением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах основания отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 1 декабря 2003 г. и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2004 г. по делу N А40-29881/03-17-324 оставить без изменения, кассационную жалобу СпецОФК по г. Москве оставить без удовлетворения.