Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2004 г. N КГ-А40/4278-04 При новом рассмотрении дела о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить обоснование цены имущества, данное истцом, проверить на соответствие закону и иным нормам условия заключаемого договора, применить закон, подлежащий применению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июня 2004 г. N КГ-А40/4278-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2005 г. N КГ-А40/3280-05-П

Открытое акционерное общество "Агентство по распространению зарубежных изданий" обратилось в арбитражный суд с иском к специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы о понуждении заключить договор купли-продажи (приватизации) недвижимого имущества на условиях представленного истцом проекта договора - нежилого помещения общей площадью 965.2 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, Протопоповский переулок, д. 19. стр. 12, и находящихся в государственной собственности города Москвы, арендуемых истцом по договору аренды N 1-340/95 от 17.02.1995 г.

Третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен Департамент имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2003 по делу N А40-45638/03-28-493 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 26.02.2004 г. оставила судебное решение без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных по его мнению с нарушением норм материального права.

От СГУП по продаже имущества г. Москвы поступил отзыв на кассационную жалобу.

Представитель ОАО "Агентство по распространению зарубежных изданий" поддержал кассационную жалобу при ее разбирательстве в суде, просил решения суда отменить, дело передать на новое рассмотрение суда. Представители государственного предприятия, департамента имущества с требованиями заявителя кассационной жалобы не согласились, просили оставить судебные акты в силе.

Проверив материалы дела, законность вынесенных судебных актов, выслушав объяснения по жалобе представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В обоснование требования о понуждении заключить договор купли-продажи нежилых помещений истец указал на то, что ОАО "АРЗИ" создано в процессе приватизации путем преобразования государственного предприятия Центральное агентство "Союзпечать" по зарубежным изданиям.

Учредителем ОАО "АРЗИ" является Комитет по управлению имуществом Москвы, который распоряжением N 1500-р от 09.06.2004 утвердил план приватизации предприятия и акты оценки имущественного комплекса.

ОАО "АРЗИ" выкупило основные и оборотные средства государственного предприятия, здание по адресу: г. Москва, Протопоповский пер., д. 19, стр. 12 получило в аренду сроком на 15 лет (п. 11.2 плана приватизации (л.д. 35 т. 2).

Истец указывает, что занимает помещения с 1967 года по ордеру, в настоящее время на основании договоров аренды в Комитетом по управлению имуществом г. Москвы.

ОАО "АРЗИ" 18.03.2002 обратилось с заявкой о выкупе арендованного помещения, в котором ему было отказано Департаментом имущества города Москвы.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что приватизация государственного и муниципального имущества в настоящее время может осуществляться способами, предусмотренными Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Закон не предусматривает такого способа приватизации государственного и муниципального имущества как выкуп арендованного имущества, к тому же приватизация возможна лишь в случае, если договором аренды предусмотрено право выкупа. Договор аренды нежилого помещения N 1-340/95 от 17.02.1995 не содержит условий о выкупе арендованного помещения.

Арбитражный суд сослался также на положения ч. 12, ч. 13 ст. 43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", предусматривающего выкуп нежилых помещений в случае заключения договора аренды с правом выкупа.

Кассационная инстанция считает, что вывод арбитражного суда об отсутствии у истца права на выкуп недвижимого имущества, которое оно занимает по договору аренды, сделан без достаточной проверки.

Из материалов дела следует, что ОАО "АРЗИ" создано в 1994 г. в процессе приватизации государственного предприятия, основные и оборотные средства предприятия выкуплены Фондом имущества г. Москвы. АООТ "Агентство по распространению зарубежных изданий" выдано свидетельство N 1004335 от 29.05.1996 на право собственности на имущественный комплекс.

Арбитражным судом установлено, что истец занимает нежилые помещения с 1967 г. на основании ордера N 0015447 от 09.02.1967 г. а в настоящее время по договору аренды N 1-340/95 от 17.02.1995 с Комитетом имущества г. Москвы.

ОАО "АРЗИ" 18.03.2002 г. обратилось в СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы с заявкой о выкупе арендованного имущества.

Департамент имущества г. Москвы отказал в продаже помещения, поскольку ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-Ф, действующий с 26.04.2002, не предусматривает прямой продажи нежилых помещений арендатору.

Однако, в соответствии с п. 2 ст. 43 данного федерального закона с даты вступления его в силу продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном этим законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации.

Истец обратился с просьбой в СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы о приватизации нежилого помещения, занимаемого организацией 18.03.2002, данное письмо поступило к ответчику 08.04.2002 до вступления в силу указанного федерального закона.

Департаментом отказ дан не в связи с непредставлением проекта договора купли-продажи.

Законодательство о приватизации, действовавшее до введения в действие с 26.04.2002 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не ставило право на выкуп занимаемых помещений их арендаторами, которые приватизировали имущество государственных или муниципальных предприятий, в зависимости от наличия в договоре аренды права на выкуп.

Истец является не просто арендатором, имущество которому передано в аренду, а арендатором, который использовал его до приватизации и использует после приватизации в целях уставной деятельности.

Согласно п. 2.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента в Российской Федерации от 24.12.1993 г. N 2284, право приобретать в собственность арендуемые нежилые помещения имеют граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, предприятия в уставном капитале которых доли, находящиеся в государственной, муниципальной собственности, составляют не более 25%, в случае, если договор аренды заключен ими на основании конкурса или аукциона, а также товарищества и акционерные общества, созданные в процессе приватизации.

ОАО "АРЗИ" создано в процессе приватизации, в связи с чем суду следовало установить имеющие значения для дела обстоятельства и правильно применить закон.

С учетом изложенного судебные акты отменяются с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить обоснование цены имущества, данное истцом, проверить на соответствие закону и иным нормам условия заключаемого договора, применить закон, подлежащий применению, вынести соответствующее решение.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18 декабря 2003 г. и постановление от 26 февраля 2004 г. по делу N А40-45638/03-28-493 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.