Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2004 г. N КА-А40/4298-04
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2004 г. удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Гетекс" об обязании ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы начислить и возвратить заявителю проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 г. в размере 267 130 руб. 63 коп. в связи с поставкой товара на экспорт.
Применив ст. 176 НК РФ, суд указал, что налоговым органом несвоевременно был возмещен НДС из бюджета, что является основанием для начисления и выплаты процентов за несвоевременный возврат суммы налога.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы просит отменить судебный акт в связи с нарушением норм материального права.
Выслушав представителя налогоплательщика, возражавшего против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу, рассмотрев дело в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2003 г. по делу N А40-18564/03-80-229 признано незаконным решение налогового органа от 16.04.2003 г. N 17-13/91э и на Инспекцию возложена обязанность возвратить налогоплательщику из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет НДС в размере 3 098 163 руб. за декабрь 2002 г.
В связи с тем, что Инспекцией НДС из бюджета своевременно возмещен не был, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении суммы процентов на основании п. 4 ст. 176 НК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Суд с учетом поданного заявителем расчета процентов за период с 17.04.2003 г. по 28.10.2003 г., т.е. с даты истечения трехмесячного срока с момента представления в Инспекцию налоговой декларации по дату вынесения заключения о возврате сумм налога, пришел к основанному на материалах дела выводу о правомерности заявленного требования.
Довод кассационной жалобы об имеющейся у налогоплательщика недоимке подлежит отклонению.
Судом правомерно указано судом первой инстанции, карта начисления пеней, на которую ссылается Инспекция, является внутренним документом налогового органа и без подтверждения первичными документами факт недоимки не может считаться доказанным.
Довод кассационной жалобы о том, что налоговым органом не был нарушен срок, установленный в п. 4 ст. 176 НК РФ, не основан на буквальном содержании данного пункта, в котором указано, что возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Поскольку указанный срок был нарушен, что налоговым органом не опровергнуто, суд обоснованно начислил проценты в размере 267 130 руб. 63 коп. на основании п. 4 ст. 176 НК РФ за нарушение срока возврата заявителю НДС.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального права соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2004 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2004 г. N КА-А40/4298-04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании