Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2004 г. N ГК-А40/4354-04 Согласно АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2004 г. N ГК-А40/4354-04
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу Московский акционерный коммерческий банк "Возрождение", закрытому акционерному обществу "КАНЕ" о признании недействительным договора купли-продажи от 27.03.2002 г. здания общей площадью 4020,2 кв.м. по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 52 как сделку противную основам правопорядка и нравственности. На основании п. 2 ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации просила взыскать в пользу государства все полученное сторонами по сделке: здание по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 52 общей площадью 4020,2 кв.м.; оплату по договору купли-продажи указанного недвижимого имущества в размере 79166636 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2003 г. по делу N А40-52143/03-6-303 исковое заявление налоговой инспекции возвращено в связи с неподсудностью на основании ч. 1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция постановлением от 19.02.2004 г. оставила определение суда без изменения.

В кассационной жалобе на судебные акты налоговый орган просит об их отмене как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

От ОАО МАКБ "Возрождение" поступил отзыв на кассационную жалобу.

Представитель заявителя кассационной жалобы поддержал требования, изложенные в жалобе, просил о направлении дела на рассмотрение арбитражного суда первой инстанции.

Представители ответчиков возражали против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, выслушав представителей сторон кассационная инстанция считает, что определение и постановление арбитражного суда не подлежат отмене.

Истцом предъявлено требование о признании недействительным договора, заключенного между ответчиками по делу, купли-продажи здания, находящегося по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 52.

Данное требование заявлено на основании ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно истец просил суд применить последствия недействительности сделки, взыскать в пользу государства все полученное сторонами по сделке.

Возвращая исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что имеет место иск о правах на недвижимое имущество, который подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области. Нежилое помещение, которое является предметом оспариваемого договора купли-продажи находится в Московской области.

Апелляционная инстанция, оставляя определение арбитражного суда без изменения, согласилась с позицией суда, указала, что исковые требования связаны с правом на недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В кассационной жалобе налоговая инспекция сослалась на ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащую понятие сделки, ст. 169 Кодекса о недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, правовым последствием недействительности которой, при установлении умысла обеих сторон по сделке, должно быть взыскание в доход Российской Федерации всего полученного сторонами по сделке.

По мнению инспекции, иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы, по месту нахождения ответчиков на основании ст. 35 АПК РФ, инспекцией иск о правах на недвижимое имущество не предъявлялся.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты принятыми в соответствиями с подлежащими применению нормами процессуального права.

При решении вопроса о применении последствий недействительности сделок будет рассматриваться иск о правах собственника на недвижимое имущество, которого оно может быть лишено в случае удовлетворения иска налогового органа.

В связи с чем арбитражный суд обоснованно возвратил исковое заявление, кассационная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 8 декабря 2003 г и постановление от 19 февраля 2004 г по делу N А40-52143/03-6-303 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по налогам и сборам N 16 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.