Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2004 г. N КА-А40/4388-04 Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица недоимки по страховым взносам в ПФР, суд исходил из того, что сумма излишне уплаченного налога, к какой можно отнести и перечисленную предпринимателем сумму страховых взносов, по заявлению предпринимателя направляется во внебюджетный фонд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2004 г. N КА-А40/4388-04
(извлечение)

Налоговая инспекция N 36 по Юго-Западному административному округу г. Москвы обратилась в суд с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Бородянской Т.А. недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ и в ФОМС РФ в размере 4041 руб., пени - 2008 руб. 31 коп. и штрафа в сумме 808 руб.

Решением от 29 декабря 2003 года, оставленным без изменения постановлением от 15 марта 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46837/03-109-548, иск удовлетворен частично. С Бородянской Т.А. взыскана пеня в размере 2008 руб. 31 коп. Во взыскании недоимки и штрафа отказано в связи с уплатой ответчицей страховых взносов в добровольном порядке до вынесения судом решения.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что суд без достаточных оснований освободил Бородянскую Т.А. от уплаты страховых взносов, поскольку, по мнению налоговой инспекции, ответчица хотя и уплатила страховые взносы, однако неправильно указала код бюджетной классификации, в связи с чем денежные средства в Пенсионный фонд не зачислены.

В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Предприниматель Бородянская Т.А. возражала против доводов, изложенных в жалобе, полагая, что суд правильно отказал в иске о взыскании с нее взносов в Пенсионный фонд, поскольку она их уплатила. Код бюджетной классификации ею был поставлен по указанию работника налоговой инспекции.

Законность судебных актов Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46837/03-109-548 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как усматривается из обстоятельств дела, налоговой инспекцией была проведена проверка предпринимателя Бородянской Т.А. по вопросам уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и в ФОМ СРФ. Была установлена недоимка в размере 4041 руб. В связи с этим была начислена пеня в сумме 2008 руб. 31 коп. и штраф в сумме 808 руб.

Как установлено судом, 13 мая 2003 года предприниматель Бородянская Т.А. уплатила через Сбербанк недоимку и штраф, о чем представила квитанции. В этой связи суд правильно взыскал только размер пени, подлежащей взысканию на основании ст. 104 НК РФ.

Доводы жалобы, что при уплате Бородянской Т.А. страховых взносов в добровольном порядке, неправильно был указан код бюджетной классификации, в связи с чем хотя деньги и поступили, но не могут быть зачислены, - нельзя признать правильными. В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога, к какой можно отнести и перечисленную предпринимателем сумму страховых взносов, по заявлению предпринимателя направляется во внебюджетный фонд.

Бородянская Т.А. в заседании кассационной инстанции полагала, что она все необходимые действия, зависящие от нее по правильному зачислению уплаченных страховых взносов, совершит. Однако налоговая инспекция ей об этом не сообщила.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, оценив все доказательства в совокупности, правильно вынесли судебные решения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29 декабря 2003 года и постановление от 15 марта 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-46837/03-109-548 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы -без удовлетворения.