Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2004 г. N КА-А40/4457-04 Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств или нематериальных активов, производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств или нематериальных активов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2004 г. N КА-А40/4457-04
(извлечение)

Решение от 26.01.2004 г, оставленное без изменения постановлением от 01.04.2004, удовлетворены уточненные заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "ЛансЭлитСервис" к Инспекции МНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы о признании незаконным решения Инспекции от 01.12.03 N 08-31/1062 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением п. 1 резолютивной части указанного решения и обязании возместить путем возврата НДС в размере 27342846 руб., ссылаясь на п. 1 ст. 164, 153-158, п. 1 ст. 162, 170-172, 176 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в части удовлетворенных требований, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку суд неправильно применил п. 2 ст. 171 НК РФ и при отсутствии операций, признаваемых объектом налогообложения, а также по причине неправильного отражения налогоплательщиком в апреле 2003 г по дебету счета 01 - "основные средства" сумму основных средств не введенных в эксплуатацию.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, основанные на исследованных судом доказательствах в их совокупности.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения и постановления суда не имеется.

Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил нормы налогового законодательства, регулирующего порядок налоговых вычетов и возмещения НДС.

Как следует из материалов дела, установлено судом общество, развивая производственную деятельность и привлекая инвестора, провело организационно-правовые изменения и включило в состав своих участников фирму "Radvveil Ventures Ltd." (Британские Виргинские Острова) (Решение N 2 от 10.04.2003 г.). На основании Протокола N 1 общего собрания учредителей ООО "ЛансЭлитСервис" от 10.04.2003 г., уставной капитал Общества был увеличен с целью приобретения на рынке РФ деревообрабатывающего оборудования, и составил 165 513 050,00 рублей.

24.04.2003 г. иностранным участником фирмой "Radvveil Ventures Ltd." на валютный счет ООО "ЛансЭлитСервис" был внесен уставной взнос в сумме 5 330 000-00 долларов США, которые после конвертации были зачислены на расчетный счет общества в сумме 165 496 500-00 рублей и сразу же перечислены в счет оплаты за оборудование фирме - поставщику ООО "Интэрус XXI".

На основании договора поставки от 11.04.2003 N 1-03 обществом было приобретено у ООО "Интэрус-XXl" деревообрабатывающее оборудование, оплата которого была произведена в соответствии с платежным поручением N 1 от 24.04.2003 г. в полном объеме, и сумма платежа составила 165 200 000 руб., в том числе НДС 20% - 27 533 333 руб. 33 коп. Приобретенное оборудование было зачислено на баланс налогоплательщика.

24.04.2003 г. фирма ООО "Асста-Капитал" на основании Договора поставки от 21.04.2003 N 4-П произвела авансовый платеж в счет предстоящих поставок продукции, запускаемой в производство заявителем на приобретенном им оборудовании на сумму 1 098 000 руб. в том числе НДС 183 000 руб., в соответствии с платежным поручение N 7 от 24.04.2003 г.

Доводы налогового органа о том, что не может быть признан объектом налогообложения авансовый платеж в размере 1098000 руб., в том числе НДС - 183000 руб., выполненный ООО "Асста-Капитал" в счет предстоящих поставок продуктов, правомерно отклонены судом, поскольку согласно подп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со ст.ст. 153-158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товара (работ, услуг), при этом в соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциями, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Таким образом, заявитель при исчислении НДС за апрель 2003 г., правомерно увеличил налоговую базу на сумму полученных авансовых платежей в сумме 1098000 руб., в том числе НДС (20%) - 183000 руб. в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ, и исчислил налог на основании п. 4 ст. 166 НК РФ.

Учитывая платежи, поступившие на расчетный счет заявителя за оказанные услуги в апреле 2003 г. по платежным поручениям N 44 от 10.04.2003 г. и N 118 от 22.04.2003 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у заявителя в отчетном периоде апрель 2003 г. имелись операции, признаваемые объектом налогообложения, а следовательно, возникло и право на возмещение налога в соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ.

Доводы налогового органа о том, что ООО "ЛансЭлитСервис" необоснованно отразило в апреле 2003 г. по дебету счета 01 "Основные средства" с формулировкой "ввод в эксплуатацию основных средств" сумму приобретенного имущества, фактически не введенного в эксплуатацию, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств или нематериальных активов, производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств или нематериальных активов.

Других доводов кассационная жалоба не содержит и суд, с учетом изложенного и того, что налоговый орган не отрицает уплату НДС российскому поставщику в размере заявленном в требовании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 26.01.2004, постановление от 01.04.2004 по делу N А40-49980/03-75-558 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.