Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2004 г. N КА-А40/4488-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июня 2004 г. N КА-А40/4488-04
(извлечение)

Решением от 24.11.2003, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2004, удовлетворено заявленное требование ГП/ВО "Машиноимпорт" к ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения N 817 от 20.06.03, вынесенного в отношении ГП/ВО "Машиноимпорт" как не соответствующее налоговому законодательству Российской Федерации, обязании возместить НДС путем возврата в суме 3.706.282 руб. 72 коп. за февраль 2003 года и излишне уплаченный НДС в суме 5.024.924 руб. ссылаясь на доказанность права налогоплательщика на возмещение НДС и доказанность факта излишне уплаченного НДС в сумме 5.024.924 руб.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать, поскольку объем экспортированного товара меньше закупленного у российского поставщиков, копия письма инопокупателя, не подтверждает назначение платежа, поручения на погрузку N 157/Т от 14.12.01 не имеет отметки "погрузка разрешена", по контрактам N 50-1107/12006 от 18.12.2000 N 50-1107/22001 от 21.01.02 валютная выручка поступила не в полном размере, налогоплательщик не зарегистрировал счета-фактуры в ИМНС N 4 и суд не дал этому оценки.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, основанные на исследованных судом доказательствах и нормах налогового законодательства.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применил нормы налогового законодательства, регулирующего возмещение НДС по экспортным операциям.

Как следует из материалов дела, заявитель осуществлял экспорт пиломатериалов по контрактам с фирмой "Антонио Романо Энд Фигли" с.н. С", Италия, N 50-1107/22001 от 21.01.02 (т. 1, л.д. 98-123), N 50-1107/1204 от 06.11.01 (т. 1, л.д. 137-146), с государственной торговой компанией по строительным материалам, Ирак, по контрактам N 50-1107/12001 от 20.11.00 (т. 2, л.д. 31-38), N 50-1107/12006 от 18.12.00 (т. 2, л.д. 7-14), а также экспорт стабильного газового конденсата по контракту с фирмой "Petrobalt Ltd", Гибралтар N 50-1101/022011 от 27.05.02 (т. 2, л.д. 52-60).

Вывоз товара за пределы таможенной территории России подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов "выпуск Разрешен" и "товар вывезен", железнодорожными накладными (т. 1, л.д. 129, 152, т. 2, л.д. 24-25, 39-40, 70-107) поручениями на погрузку, коносаментами, (т. 1, л.д. 124-127, 142-145, т. 2, л.д. 20-21, 23, 42-44).

Поступление экспортной выручки подтверждается мемориальными ордерами, свифт-сообщениями (переводы которых представлены заявителем в судебное заседание, учетными карточками банка, письмом иностранного покупателя, паспортами сделок, кредитовыми авизо (т. 1, л.д. 130-136, т. 2, л.д. 1-6, 26-30, 45-51, 61-66).

Приобретение товара на внутреннем рынке и уплата налога на добавленную стоимость поставщикам заявителя подтверждается договорами, счетами-фактурами, товарными накладными, актами, квитанциями, платежными поручениями и банковскими выписками по счету (т. 2, л.д. 148-150, т. 3, л.д. 1-151, т. 4, л.д. 1-150, т. 5, л.д. 1-150, т. 6, л.д. 1-150, т. 7, л.д. 1-150, т. 8, л.д. 1-28), подробные пояснения по расчетам с поставщиками представлены заявителем в виде таблицы (т. 8, л.д. 43-49).

20.09.02 заявитель представил налоговому органу налоговую декларацию по ставке 0 процентов за август 2002 года (т. 1, л.д. 58-66), в которой отразил реализацию товара на экспорт на сумму 30149541 руб. и сумму налоговых вычетов в размере 3.807.594 руб.

В налоговой декларации по ставке 0 процентов за январь 2003 год, представленной заявителем ответчику 20.02.03 (т. 1, л.д. 76-88), заявитель отразил сумму налога на добавленную стоимость по операциям при реализации товаров, применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено, в размере 5.292.663 руб., из которых сумма налога в размере 5.024.924 руб. после ее документального подтверждения отражена заявителем в налоговой декларации за февраль 2003 г. как сумма к возмещению в графе 360 декларации).

Частично сумма налога, отраженная в декларации по ставке 0 процентов за январь 2003 года, уплачена заявителем в бюджет путем зачета с суммами к возмещению по декларации по налогу на добавленную стоимость по внутренним оборотам за январь 2003 года (т. 1, л.д. 84-96) в размере 1.273.080 руб.

Оставшаяся часть налога на добавленную стоимость за январь 2003 года была уплачена заявителем в бюджет платежными поручениями NN 245, 246 от 20.02.2003 в общей сумме 4.100.000 руб. (т. 8, л.д. 54, 56).

Заключением N 583 от 20.12.02 ответчик отказал заявителю в подтверждении сумм, отраженных в налоговой декларации за август 2002 года (т. 1, л.д. 67-75), в связи с чем заявитель с учетом замечаний, изложенных в заключении, представил полный комплект документов в подтверждение сумм налога (т. 1, л.д. 44-46) с декларацией за февраль 2003 года (т. 1, л.д. 47-53) в которой отразил указанную сумму налоговых вычетов - 3.807.594 руб., в графе 370.

Доводы решения ответчика, послужившие основанием к отказу в возмещении вычетов за февраль 2003 года, являются несостоятельными.

Налоговый орган ссылается на не поступление валютной выручки (частично). В таком случае налоговый орган должен был возместить налог в соответствующей части, а не отказывать по всей сумме налога.

В связи с не поступлением - части валютной выручки по контракту N 50-1107/12006 от 18.12.00 в сумме 402,12 евро, заявитель уменьшил сумму НДС к возмещению пропорционально сумме поступившей валютной выручки на сумму 1.362 руб. 12 коп. в соответствии с расчетом, представленным в тексте заявления (т. 1, л.д. 7, т. 2, л.д. 26).

Несоответствие товара, закупленного у поставщиков, и вывезенного на экспорт по весовым характеристикам, также не является основанием для отказа в возмещении налога в полной сумме.

Заявитель в судебном заседании уменьшил сумму требований по возмещению налога на добавленную стоимость, вывезенного по ГТД N 05305/ 201101/0004909, до суммы 75.154 руб. 28 коп., что соответствует стоимости закупленного товара в количестве 2690,162 куб.м.

Несоответствие веса товара, указанного в ГТД N 05305/201101/0004910, поручении на погрузку N 135/Т от 06.11.01, коносаменте N 1 от 10.11.01 не влияет на право налогоплательщика на возмещение НДС в размере, соответствующем количеству вывезенного товара на экспорт, отраженного в декларации за данный налоговый период. В соответствии с коносаментом N 1 от 10.11.01 товара погружено в объеме 1645, 986 куб. м, что соответствует объему товара, задекларированного по ГТД 05305/201101/0004910.

То же самое относится и к вывозу товара по ГТД N 10317001/ 220102/0003323, вес в которой совпадает с весом товара, погруженного в соответствии с коносаментом N 3 от 15.07.02 г. - 998,673 куб.м.

Не подтвержден материалами дела довод налогового органа о поступлении валютной выручки по контракту иному, чем представленные заявителем к данному налоговому периоду.

Поступление валютной выручки по контракту N 50-1107/12014 от 06.11.01 подтверждено письмом иностранного покупателя фирмы "Антонио Романс энд Фигли с.н.с." от 16.01.02 об ошибочном назначении платежа по контракту (т. 2 л.д. 4-5), письмом Международного промышленного банка от 23.09.03 г. об отнесении банком экспортной выручки к контракту N 50-1107/12014 от 06.11.01 в соответствии с п. 4 Инструкции ЦБ РФ от 13.10.99 N 86-И.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.11.2003, постановление от 19.02.2003 по делу N А40-39759/03-107-437 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.