Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июня 2004 г. N КА-А40/4500-04
(извлечение)
ЗАО "Специальная транспортная служба" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным ее решения N 113 от 20.05.03.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.03, оставленным без изменения постановлением от 19.02.04 апелляционной инстанции, заявленное требование удовлетворено по тем основаниям, что оспариваемое решение Налоговой инспекции не соответствует подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, при том, что общество надлежащими доказательствами подтвердило факт оказания услуг, связанных с сопровождением, транспортировкой, погрузкой товаров, то есть операций, необходимых для перемещения товара через таможенную границу Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного требования обществу отказать, указывая на то, что в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налоговая ставка 0 процентов применяется к услугам (работам), оказываемым перевозчиком, в то время как заявитель не является перевозчиком, поскольку не имеет собственных транспортных средств и лицензии на осуществление воздушных перевозок, у него отсутствует договор фрахтования и им не выполняются чартерные рейсы.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.
Представитель общества против отмены судебных актов возражал по изложенным в них основаниям и указал, что оказываемые обществом услуги являются транспортно-экспедиционными. В период нахождения товара под таможенным контролем (с момента пересечения границы до завершения таможенного оформления при ввозе товара или с момента подачи грузовой таможенной декларации при вывозе товара) заявитель обеспечивает: временное хранение товара (услуга склада временного хранения), перемещение товара через таможенную границу РФ, таможенное оформление товара и совершает иные операции, в соответствии с действующим таможенным законодательствам. Названные операции необходимы для перемещения товаров через таможенную границу РФ и могут совершаться лицами, имеющими соответствующую лицензию, которая у общества имеется.
Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, принятые с правильным применением подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.
Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.
Удовлетворяя заявленное Обществом исковые требование, суд правомерно исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия применения налоговой ставки 0 процентов при оказании услуг, связанных с экспортом (импортом) товаров и в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документально обосновал правильность ее применения. Суд также пр
