Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2004 г. N КА-А40/4539-04
(извлечение)
Решением от 25.02.04 Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление ООО "Меттранстрейдинг" о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы N 358 от 22.08.01, которым заявителю отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 28.622.611 руб. и предложено представить налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2001 г. и новый пакет документов, подтверждающих реальный экспорт в апреле 2001 г. с учетом требований инспекции, изложенных в оспариваемом решении.
При этом суд исходил из преюдициального значения вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции от 15.01.04 по делу N А40-20109/02-126-66 и пришел к выводу, что оспариваемое решение ИМНС не соответствует п. 1 ст. 164, ст. 165 и п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовались фактические обстоятельства, имеющие значение, а постановление суда по ранее рассмотренному делу отменено судом кассационной инстанции.
В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО "Меттранстрейдинг" извещено надлежащим образом. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.
Выслушав представителя Налоговой инспекции, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение от 25.02.2004 года следует отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, решением от 22.08.01 N 358 Инспекцией МНС РФ N 2 отказано ООО "Меттранстрейдинг" возмещении из бюджета НДС в сумме 28.622.611 руб. и предложено представить налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2001 г. и новый пакет документов, подтверждающих реальный экспорт в апреле 2001 г. с учетом требований инспекции, изложенных в оспариваемом решении.
ООО "Меттранстрейдинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным данного решения Налогового органа.
Основанием для отказа в возмещении НДС по названному решению послужили выводы ИМНС о несоответствии представленного заявителем пакета документов требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: на отметке таможенного органа отсутствует дата фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ, в поручении на погрузку экспортных грузов отсутствует расписка администрации судна о приеме груза к перевозке, Астраханской таможней не подтверждается факт экспорта товаров за пределы таможенной территории РФ по ГТД N 18209/280401/0001807.
Удовлетворяя заявленное требование Общества, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.04 по делу N А40-20109/02-126-66 по спору между теми же сторонами об обязании
