Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2004 г. N КА-А40/4539-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2004 г. N КА-А40/4539-04
(извлечение)

Решением от 25.02.04 Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление ООО "Меттранстрейдинг" о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы N 358 от 22.08.01, которым заявителю отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 28.622.611 руб. и предложено представить налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2001 г. и новый пакет документов, подтверждающих реальный экспорт в апреле 2001 г. с учетом требований инспекции, изложенных в оспариваемом решении.

При этом суд исходил из преюдициального значения вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции от 15.01.04 по делу N А40-20109/02-126-66 и пришел к выводу, что оспариваемое решение ИМНС не соответствует п. 1 ст. 164, ст. 165 и п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовались фактические обстоятельства, имеющие значение, а постановление суда по ранее рассмотренному делу отменено судом кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО "Меттранстрейдинг" извещено надлежащим образом. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Выслушав представителя Налоговой инспекции, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение от 25.02.2004 года следует отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, решением от 22.08.01 N 358 Инспекцией МНС РФ N 2 отказано ООО "Меттранстрейдинг" возмещении из бюджета НДС в сумме 28.622.611 руб. и предложено представить налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2001 г. и новый пакет документов, подтверждающих реальный экспорт в апреле 2001 г. с учетом требований инспекции, изложенных в оспариваемом решении.

ООО "Меттранстрейдинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным данного решения Налогового органа.

Основанием для отказа в возмещении НДС по названному решению послужили выводы ИМНС о несоответствии представленного заявителем пакета документов требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: на отметке таможенного органа отсутствует дата фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ, в поручении на погрузку экспортных грузов отсутствует расписка администрации судна о приеме груза к перевозке, Астраханской таможней не подтверждается факт экспорта товаров за пределы таможенной территории РФ по ГТД N 18209/280401/0001807.

Удовлетворяя заявленное требование Общества, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.04 по делу N А40-20109/02-126-66 по спору между теми же сторонами об обязании ИМНС РФ N 2 возместить из бюджета НДС в сумме 28.622.611 руб. отменено решение суда об отказе ООО "Метгранстрейдинг" в удовлетворении заявления, и требование общества удовлетворено по мотиву документального подтверждения заявителем права на такое возмещение.

Между тем, постановлением от 22.04.04 Федерального арбитражного суда Московского округа судебные акты по ранее рассмотренному делу были отменены в связи с неполным исследованием судами обеих инстанций обстоятельств дела, от установления которых зависит правильное применение ст.ст. 171, 165 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда по настоящему делу о том, что судом апелляционной инстанции по ранее рассмотренному делу установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, является ошибочным.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда подлежит отмене как принятое по неполно выясненным, имеющим значение для дела обстоятельствам, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.02.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41329/03-111-484 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.