Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2004 г. N КА-А41/4543-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2004 г. N КА-А41/4543-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Завод Микропровод" (далее - ОАО "Завод Микропровод") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Подольск Московской области (далее - Налоговой инспекции) с заявлением о признании недействительным пункта 2 заключения N 127 от 22.09.03 г. об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС за май 2003 г. в сумме 347 525 руб. и об обязании налогового органа возместить налог в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.04 г., оставленным без изменения постановление апелляционной инстанции от 15.04.04 г., заявленные ОАО "Завод Микропровод" требования удовлетворены. При этом суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого пункта заключения, неправомерными и признания за заявителем права на возмещение налога в заявленной сумме.

На указанные судебные акты Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование чего приводятся доводы о том, что в ходе проведения камеральной проверки на основании ст. 31 Налогового кодекса РФ были направлены запросы в банк налогоплательщика о подтверждении поступления валютной выручки и списания денежных средств в счет оплаты сырья и в инспекции о проведении "встречных" проверок поставщиков, и рассмотрев представленные документы, руководствуясь ч. 2 ст. 165 Налогового кодекса РФ, комиссия Налоговой инспекции признала необоснованным заявление ОАО "Завод Микропровод" о возмещении НДС в сумме 347 525 руб.

Представитель Налоговой инспекции в судебном заседании поддерживал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "Завод Микропровод" приводил возражения относительно доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в котором ссылается на неправомерность доводов Налоговой инспекции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Суд первой и апелляционной инстанций, исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных ОАО "Завод Микропровод" требований.

Судом установлено, что оспариваемым пунктом заключения признано необоснованным возмещение заявителю суммы налога в размере 347 525 руб. Основанием для такого заключения налогового органа послужило обстоятельство неполучения ответов на запросы в инспекции о проведении "встречных" проверок поставщиков предприятия-экспортера, в связи с чем не установлено реальное происхождение сырья, материалов, использованных для производства экспортной продукции.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял решение.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Довод Налоговой инспекции об отсутствии подтверждений по поставщикам ОАО "Завод Микропровод" не основан на нормах законодательства о налогах и сборах.

Налоговый кодекс РФ не ставит в зависимость возмещение НДС от действий поставщиков по уплате ими НДС в федеральный бюджет, а также от отсутствия сведений о реальном происхождении сырья и материалов, использованных для производства экспортной продукции.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том. что судом первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.2004 по делу N А41-К2-675/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Подольску - без удовлетворения.