Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2004 г. N КА-А40/4572-04 Те обстоятельства, что заявитель не является перевозчиком экспортируемого товара, у него отсутствует договор фрахтования и им не выполняются чартерные рейсы, не препятствуют применению им налоговой ставки ноль процентов по фактически оказанным услугам, непосредственно связанным с перемещением ценностей через таможенную территорию РФ, поскольку данные услуги подпадают под перечень услуг, предусмотренных ст. 164 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июня 2004 г. N КА-А40/4572-04
(извлечение)

ЗАО "Специальная транспортная служба" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным ее решения N 99 от 20.05.03 в части признания неправомерным применения налоговой ставки 0 процентов за январь 2003 г. и в части применения налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.03, оставленным без изменения постановлением от 25.02.04 апелляционной инстанции, заявленное требование удовлетворено по тем основаниям, что оспариваемое решение Налоговой инспекции не соответствует подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, при том, что общество надлежащими доказательствами подтвердило факт оказания услуг, связанных с сопровождением, транспортировкой, погрузкой товаров, то есть операций, необходимых для перемещения товара через таможенную границу Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного требования обществу отказать, указывая на то, что в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налоговая ставка 0 процентов применяется к услугам (работам), оказываемым перевозчиком, в то время как заявитель не является перевозчиком, поскольку не имеет собственных транспортных средств и лицензии на осуществление воздушных перевозок, у него отсутствует договор фрахтования и им не выполняются чартерные рейсы.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества против отмены судебных актов возражал по изложенным в них основаниям и указал, что оказываемые обществом услуги являются транспортно-экспедиционными. В период нахождения товара под таможенным контролем (с момента пересечения границы до завершения таможенного оформления при ввозе товара или с момента подачи грузовой таможенной декларации при вывозе товара) заявитель обеспечивает: временное хранение товара (услуга склада временного хранения), перемещение товара через таможенную границу РФ, таможенное оформление товара и совершает иные операции, в соответствии с действующим таможенным законодательством. Названные операции необходимы для перемещения товаров через таможенную границу РФ.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, принятых с правильным применением подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Удовлетворяя заявленное Обществом требование, суд правомерно исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия применения налоговой ставки 0 процентов при оказании услуг, связанных с экспортом (импортом) ценностей и в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документально обосновал правильность ее применения. Суд также проверил обоснованность утверждений налогового органа, изложенных в рассматриваемом решении, и, дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о неправомерности отказа Инспекции в возмещении НДС.

Доводы Инспекции. изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судов обеих инстанций и правильно признаны необоснованными.

Утверждение Налоговой инспекции о том, что правом на применение налоговой ставкой 0 процентов по подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации пользуются только российские перевозчики, противоречит буквальному содержанию данной нормы, которая не содержит подобного ограничения.

Таким образом, то обстоятельство, что заявитель не является перевозчиком экспортируемого товара, у него отсутствует договор фрахтования и им не выполняются чартерные рейсы, не препятствует применению им налоговой ставки 0 процентов по фактически оказанным услугам, непосредственно связанным с перемещением ценностей через таможенную территорию РФ, поскольку данные услуги подпадают по перечень услуг, предусмотренных подп. 2 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 23.12.2003 и постановление от 25.02.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47373/03-128-419 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.