Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2004 г. N КА-А40/4596-04 Возмещение сумм НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июня 2004 г. N КА-А40/4596-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Вестмет-М" (далее - ЗАО "Вестмет-М") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (по уточненным требованиям) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Центральному административному округу города Москвы (далее - Налоговой инспекции) об обязании возместить из бюджета 70 413 руб. 35 коп. процентов за несвоевременное возмещение НДС по экспортным операциям за январь 2001 г.

Решением от 10.12.03 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленное требование полностью, обязал налоговый орган возместить ЗАО "Вестмет-М" из федерального бюджета начисленные проценты в сумме 70 413 руб. 35 коп. за несвоевременный возврат НДС за январь 2001 г.

При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда подтверждено право ЗАО "Вестмет-М" на возврат НДС, однако Налоговой инспекцией в нарушение п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, не был своевременно возмещен из федерального бюджета НДС, что является основанием для начисления процентов на сумму налога.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.04 г. указанное решение суда изменено, в части обязания Налоговой инспекции возместить ЗАО "Вестмет-М" из федерального бюджета начисленные проценты в сумме 4 191 руб. 27 коп. за несвоевременный возврат НДС за январь 2001 г. решение суда отменено, в удовлетворении требования ЗАО "Вестмет-М" в указанной части отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Основанием для изменения решения суда послужило обстоятельство того, что суд не учел все процедурные сроки, установленные ст. 176 Налогового кодекса РФ.

На решение и постановление суда Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в части удовлетворения требований заявителя в связи с неправильным применением судом норм материального права, в обоснование чего приводятся доводы о том, что налоговым органом не было допущено нарушений сроков, установленных п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, кроме того, судом не рассмотрен довод об отсутствии от ЗАО "Вестмет-М" заявления на возврат НДС.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО "Вестмет-М" приводил возражения относительно них по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для признания жалобы обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.01 г. по делу N А40-25295/01-107-218 признано недействительным решение Налоговой инспекции от 21.05.01 г. N 18 о привлечении к налоговой ответственности ЗАО "Вестмет-М", на Налоговую инспекцию возложена обязанность возместить из федерального бюджета ЗАО "Вестмет-М" НДС в сумме 402 362 руб.

Названным судебным актом установлены обстоятельства представления ЗАО "Вестмет-М" всех необходимых документов и право на возмещение НДС за январь 2001 г. в названной сумме.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому вывод суда о том, что факт наличия обязанности Налоговой инспекции возместить заявителю налог в названном размере не нуждается в доказывании, является правомерным.

Возмещение сумм налога согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

Нормы приведенной статьи Налогового кодекса РФ применены судом правильно.

Доводы Налоговой инспекции, приведенные в кассационной жалобе, о том, что налоговым органом не было допущено нарушений сроков, установленных п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, и судом не рассмотрен довод об отсутствии от ЗАО "Вестмет-М" заявления на возврат НДС, являются необоснованными.

Налоговым органом нарушен срок, предусмотренный п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, потому суд" обоснованно удовлетворил требование ЗАО "Вестмет-М" об обязании возместить начисленные проценты за нарушение срока для возврата НДС из бюджета, что отвечает содержанию и требованиям примененной судом норме права, регулирующей порядок возмещения налога.

О возмещении заявителю налога в форме возврата свидетельствуют заключение налогового органа N 69 от 28.01.02 г. по форме N 21 (л.д. 21), платежное поручение ОФК по ЦАО г. Москвы N 0000121 от 31.01.02 г. (л.д. 22).

При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Правильность производства расчета судом процентов не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы Налоговой инспекции признаются необоснованными и потому отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений в применении положений п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 25.02.2004 г. по делу N А40-45306/03-33-512 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, установленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2004 г.