Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2004 г. N КА-А40/4608-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2004 г. N КА-А40/4608-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Сабва" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 36 по Юго-Западному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 21.07.2003 N 044/ОКЛ-З об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 493821 руб. за ноябрь 2002 года в связи с экспортными поставками.

Решением суда от 04.02.2004 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие упомянутого акта налогового органа требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на неполноту исследования всех юридически значимых обстоятельств по делу и неправильное применение судом преюдиции.

В отзыве на кассационную жалобу указывается на несостоятельность ее доводов, поскольку при рассмотрении спора по делу N А40-18767/03-118-235 давалась оценка оспариваемому решению налогового органа. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя налогового органа, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в решении суда.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

Решением от 21.07.2003 N 44/ОКП-З, принятым по результатам камеральной проверки, ЗАО "Сабва" не подтверждено налогоплательщику право на применение налоговой ставки 0 процентов за ноябрь 2002 года в связи с экспортной поставкой товара в рамках внешнеторгового контракта от 05.06.2002 N 08843672/20172-054, заключенного с иностранной фирмой ЕВ-ТЕСН Co., Ltd (Корея). Обществу доначислен НДС и взысканы налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ. Этим же решением Инспекция подтвердила налоговые вычеты в размере 247432 руб.

Основаниями для вынесения решения послужило невыполнение, по мнению налогового органа, требований п.п. 2, 3, 4 п. 1 ст. 165 НК РФ со ссылкой на отсутствие в ГТД N ...031739 и грузовой авианакладной N 555-2150 0102 отметок таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, неподтверждение фактического поступления экспортной выручки со ссылкой на отсутствие подписи работника банка и его печати; представление внешнеторгового контракта без подписей сторон и печатей контрагентов. В решении указывается на наличие у налогоплательщика недоимки.

Решение оспорено Обществом в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из преюдиции обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от 22.07.2003 по делу N А40-18767/03-118-235 об обязании Инспекции возместить из федерального бюджета НДС, в том числе за ноябрь 2002 года по экспортным операциям. При рассмотрении спора по делу N А40-18767/03-118-235 арбитражный суд пришел к выводу о соблюдении налогоплательщиком всех условий применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и получения из бюджета заявленных сумм НДС. При этом суд установил представление налогоплательщиком в порядке ст. 165 НК РФ полного пакета документов, подтверждающих факт экспорта товара, поступления валютной выручки от инопокупателя и оплаты НДС российским поставщикам. Вывод суда обоснован ссылками на соответствующие документы, оцененные судом надлежащим образом, нормы права, подлежащие применению.

Установленные и проверенные судом обстоятельства явились основаниями, по которым Инспекция не подтвердила право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов.

Довод жалобы о том, что вступившее в законную силу решение суда не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора в связи с разным предметом спора, отклоняется, поскольку обстоятельства, на которые ссылался налоговый орган, установлены вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка Инспекции на непредставление заявителем в налоговый орган надлежаще оформленных ГТД; товаросопроводительных документов, копии контракта не свидетельствуют о судебной ошибке по делу.

В материалах дела имеются документы, соответствующие требованиям п.п. 1, 2, 3, 4 п. 1 ст. 165 НК РФ. Суд, рассматривающий спор об обязании возмещения НДС, установил наличие на ГТД и грузовой международной авианакладной спорных отметок таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, в контракте - подписей продавца и покупателя, печати организаций.

Каких-либо претензий к представленным в суд документам Инспекция не высказала. На иные обстоятельства, которые не исследовал бы суд при рассмотрении дела N А40-18767/03-118-235, не ссылалась и доказательств в связи с этим не представила.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что до вынесения оспариваемого решения Инспекция не воспользовалась правом, предусмотренным ст. 88 НК РФ, не истребовала дополнительные документы и не потребовала устранения допущенных неточностей.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2004 по делу N А40-45891/03-90-517 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 36 по Юго-Западному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.