Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2004 г. N КА-А40/4620-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июня 2004 г. N КА-А40/4620-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2008 г. N КА-А40/14251-07

Общество с ограниченной ответственностью "Сафойл" (далее - ООО "ТД "Сафойл") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения N 95 от 19.06.03 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 25 563 660 руб. и об обязании возместить налог на добавленную стоимость из бюджета путем возврата в размере 25 563 660 руб., проценты за просрочку возврата налога на добавленную стоимость в размере 2 077 757 руб. 48 коп.

До принятия судебного акта по существу дела заявитель уточнил требования, просит признать недействительным решение Налоговой инспекции N 95 от 19.06.03 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 25 550 775 руб. и об обязании возместить НДС из бюджета путем возврата в размере 25 550 775 руб. с начисленными на эту сумму процентами за просрочку возврата налога на добавленную стоимость в размере 2 076 710руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.04 г. заявленные ООО "ТД "Сафойл" требования удовлетворены, признано недействительным оспариваемое решение Налоговой инспекции, на налоговый орган возложена обязанность возвратить ООО "ТД "Сафойл" из бюджета налог на добавленную стоимость в заявленной сумме с начисленными за просрочку возврата налога на добавленную сумму процентами.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе Налоговой инспекции, в которой налоговый орган просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование чего приводятся доводы о не подтверждении факта поступления экспортной выручки от инопокупателя-инопартнера, об отсутствии в копиях поручений на отгрузку расписки администрации судна о приеме груза на борт.

В судебном заседании представители Налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ООО "ТД "Сафойл" приводил возражения относительно них по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте и в представленном в судебном заседании отзыве на кассационную жалобу, в котором излагается просьба кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что решение Арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным, а кассационная жалоба Налоговой инспекции не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "ТД "Сафойл" представило в Налоговую инспекцию документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, налоговую декларацию за ноябрь 2002 г., согласно которой применена налоговая ставка 0% к обороту по реализации товара в режиме "экспорт" и произведен налоговый вычет. По результатам камеральной налоговой проверки Налоговой инспекцией принято оспариваемое решение об отказе в возмещении НДС в размере 25 563 660 руб., уплаченного при приобретении товаров, стоимость которых относится на расходы, принимаемые к вычету.

В обоснование принятого решения Налоговая инспекция указала, что ООО "ТД "Сафойл" в нарушение п.п. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ не представлены документы, подтверждающие поступление экспортной выручки от покупателя-инопартнера, а в копиях поручений на отгрузку грузов отсутствует расписка администрации судна о приеме груза на борт, что является нарушением Правил оформления грузовых и перевозочных документов РД 31.10.07-89, утвержденных Минморфлотом СССР 02.01.90 г., кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия морских агентов и договор поручения от 02.07.01 г.

Суд признал обстоятельства, послужившие основанием для принятия данного решения налоговым органом об отказе в возмещении налога в заявленной (уточненной) сумме, необоснованными.

Кассационная инстанция находит вывод суда правильным.

Право ООО "ТД "Сафойл" на применение при налогообложении налоговой ставки 0 процентов и получение возмещения НДС в заявленной сумме основано на положениях ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ. В подтверждение права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2002 г. заявителем представлены документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Факты экспорта, уплаты НДС поставщику ООО "ТД "Русская фольга" установлены судом первой инстанции, не оспариваются налоговым органом.

Судом дана надлежащая оценка доводу налогового органа о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия морских агентов и договор поручения от 02.07.01 г. В кассационной жалобе данный довод не приводится Налоговой инспекцией.

Доводы же кассационной жалобы повторяют позицию налогового органа, изложенную в его оспариваемом в части решения.

Так, довод кассационной жалобы о том, что ООО "ТД "Сафойл" представлены копии поручений на отгрузку экспортного груза, на которых отсутствует расписка администрации судна о приеме груза на борт, был предметом проверки суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляется копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации.

Представленные заявителем копии спорных поручений предъявляемому законом требованию соответствуют.

Правомерно суд указал, что ссылка Налоговой инспекции на нарушение заявителем Правил оформления грузовых и перевозочных документов РД 31.10.07-89, утвержденных Минморфлотом СССР 02.01.90 г., не обоснована, поскольку единственным требованием, предъявляемым к поручениям на отгрузку экспортируемых грузов является указание в них порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы по обсуждаемому эпизоду является необоснованным.

Нельзя согласиться с обоснованностью и довода кассационной жалобы о не подтверждении заявителем факта поступления экспортной выручки от инопокупателя-инопартнера.

Основанием к такому выводу налогового органа послужили обстоятельства того, что оплата за экспортный товар осуществлялась через банки и банковские счета, не указанные в контрактах, например, по условиям контрактов NN Rual-Safoil (Foil)-19/0301 от 27.03.01 г. и Rual-Safoil (Foil)-20/0102 от 23.01.02 г. платеж за экспортный товар должен быть произведен со счета 70-50.638.857 в Raffeizen Zentralbank AG, однако по первому контракту оплата фактически была произведена с расчетного счета N 810020001 в Латвийском торговом банке, а по второму - вышеуказанные реквизиты не указаны.

Рассматривая данный довод, суд первой инстанции правильно указал, что поступление валютной выручки в полном объеме подтверждается платежными поручениями, свифт-сообщениями, мемориальными ордерами с указанием в них экспортных контрактов, банковскими выписками, а также письмами банков ИБ ОАО "Траст" (старое наименование АКБ "Диб") и Вернадского отделения N 7970 Сбербанка РФ, подтверждающими поступление валютной выручки в полном объеме по вышеуказанным экспортным контрактам и ГТД от иностранного лица - покупателя экспортного товара.

Довод кассационной жалобы необоснован, противоречит материалам дела.

Других доводов, оснований для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС заявителю ни в решении налогового органа, ни в кассационной жалобе налогового органа не приведено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. Оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.01.2004 по делу N А40-50447/03-33-578 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, установленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.04 г.