Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2004 г. N КА-А40/4626-04 Отсутствие у заявителя собственных транспортных средств для осуществления воздушных перевозок, договора фрахтования воздушного судна, а также соответствующей лицензии не может лишить налогоплательщика права на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июня 2004 г. N КА-А40/4626-04
(извлечение)

Решением от 24.12.2003, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2004, удовлетворено заявленное требование закрытого акционерного общества "Специальная транспортная служба" к Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа N 131 от 21.07.2003 в части признания правомерным применения налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации за март 2003 года, а также привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "Специальная транспортная служба". В части обязания принять решение о правомерности применения налоговой ставки 0 процентов - дело производством прекращено в связи с принятием отказа от этой части иска, ссылаясь на подп. 1, 8 п. 1 ст. 164, ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку налогоплательщик не является перевозчиком, не эксплуатирует в данном случае воздушное судно, не является фрахтователем, не выполняет чартерные рейсы, общество не имеет права на налоговые вычеты в размере 387 руб. 30 коп. в связи с нарушением ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения, поскольку доводы кассационной жалобы не соответствуют подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами. Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 года с реализации товаров, услуг в сумме 2.531.999 руб. К вычету заявлено 10.259 руб., уплаченных при сопровождении, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы РФ товаров и импортированных в РФ.

Решением от 21.07.2003 N 131 налоговый орган в возмещении 10.259 руб. НДС, ссылаясь на то. что заявитель не является перевозчиком экспортируемых и импортируемых грузов.

Как следует из материалов дела, установлено судом, заявителем представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС по налоговой ставки 0% за март 2003 года с заявленной стоимостью реализации товаров, по которым применена налоговая ставка 0% в сумме 2.531.999 руб. к налоговым вычетам заявлена сумма 10.259 руб., которая уплачена при приобретении товаров, (работ, услуг), использованных при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы РФ товаров и импортированных в РФ.

Одновременно с налоговой декларацией заявитель с сопроводительным письмом представил документы для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0%. в частности договоры на доставку ценного груза, выписки банка на получение валютной выручки, ГТД, авианакладные.

Решением налогового органа от 21.07.2003 N 131 заявителю отказано в применении налоговой ставки 0% и в возмещении НДС в размере 10.259 руб. поскольку заявитель не имеет право на применение льготы, т.к. он не является перевозчиком грузов, ввозимых и вывозимых на территорию и с территории РФ.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг) непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подп. 1 настоящего пункта и товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положения настоящего подпункта распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы РФ товаров и импортируемых в РФ, выполняемые российскими перевозчиками и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы и находящиеся под таможенным контролем.

Довод налогового органа о том, что заявитель не является перевозчиком и не может иметь право на применение налоговой ставки 0%, не соответствует положениям подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей право на применение налоговой ставки 0% не только перевозчиков, но и иных лиц, оказывающие услуги по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы РФ товаров и импортируемых в РФ, и иные подобные работы (услуги). Само по себе отсутствие у заявителя собственных транспортных средств для осуществления воздушных перевозок, договора фрахтования воздушного судна, а также соответствующей лицензии не может лишать налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0%.

Анализ представленных в деле доказательств, в.ч. договоров, актов приема-передачи грузов, актов таможенного досмотра, подтверждает правомерность вывода судов о наличии у заявителя права на применение налоговой ставки 0%. Суды сделали правильный вывод о том, что действия заявителя являются неотъемлемой частью процедуры перемещения грузов за пределы территории РФ по договору с ООО "ЭПЛ-Дэймонд" не соответствуют обстоятельствам дела, так как в авианакладных в графе "отправитель" указан заявитель. Кроме того, таможенное оформление в данном случае осуществлялось на складе СВХ ЗАО "СТС".

Довод налогового органа о том, что суд не исследовал счета-фактуры, не соответствующие требованию ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены cyдебных актов, поскольку налогоплательщик не заявлял требования о признании решения недействительным в части налоговых вычетов. Поэтому суд рассмотрел исковые требования и не рассматривал требования о вычетах, так как они находятся за пределами искового требования.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.12.2003, постановление от 02.03.2004 по делу N А40-47372/03-129-56 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.