Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2004 г. N КГ-А40/4652-04 Общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям, если на день принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) или указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2004 г. N КГ-А40/4652-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Агнати" (г. Москва) (далее по тексту - ООО "Агнати" или заявитель) на основании статей 30, 218, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением от 8 сентября 2003 года об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заявление было мотивировано тем, что ООО "Агнати" является акционером Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Объединенный банк" (г. Москва) (далее - ОАО АКБ "Объединенный банк") в связи с чем просит арбитражный суд установить факт перевода по поручению Открытого акционерного общества "Газпром" (г. Москва) (далее по тексту - ОАО "Газпром") денежных средств в размере 19 014 954,51 доллар США со счета ОАО АКБ "Объединенный банк" на счет Открытого акционерного общества "Восточный инвестор" (г. Владимир) (далее - ОАО "Восточный инвестор").

Заявитель также ссылался на то, что указанный перевод денежных средств был осуществлен 1 ноября 1999 года платежными документами, которые были изъяты следственными органами, а затем утрачены, и что единственным объективным доказательством, подтверждающим факт данного перевода является акт инспекционной проверки ОАО АКБ "Объединенный банк", проведенной отделением N 1 Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации по городу Москве в период с 18 апреля по 17 мая 2000 года.

Право на обращение с настоящим заявлением ООО "Агнати" обосновывает тем, что согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель является заинтересованным лицом и установление данного юридического факта перевода денежных средств напрямую затрагивает его законные интересы, как акционера ОАО АКБ "Объединенный банк", поскольку позволит ему реализовать право на получение дивидендов и иного имущества от ОАО АКБ "Объединенный банк" в соответствии со статьей 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" и Уставом последнего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2003 года (изготовленным в полном объеме 24 декабря 2003 года) по делу N А40-38034/03-123-29юф заявление ООО "Агнати" об установлении факта, имеющего юридическое значение было удовлетворено. Суд первой инстанции признал фактически существовавшим и установленным факт перевода по поручению ОАО "Газпром" денежных средств в размере 19 014 954,51 доллар США со счета ОАО АКБ "Объединенный банк" на счет ОАО "Восточный инвестор", имевший место 1 ноября 1999 года. Ходатайство ОАО "Газпром" и ОАО АКБ "Объединенный банк" об оставлении без рассмотрения заявления ООО "Агнати" об установлении факта, имеющего юридическое значение, поскольку спор возник о праве, суд первой инстанции оставил без рассмотрения. При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьями 156, 159, 167-170, 181, 217, 221-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 129).

При удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции исходил из того, что необходимость установления факта, имеющего юридическое значение заявитель связывает с осуществлением предпринимательской деятельности, как акционера ОАО АКБ "Объединенный банк" и признал достоверными и ничем не опровергнутыми сведения, содержащиеся в акте инспекционной проверки ОАО АКБ "Объединенный банк", проведенной отделением N 1 Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации по городу Москве.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2004 года (изготовленным в полном объеме 18 марта 2004 года) по делу N А40-38034/03-123-29юф решение от 17 декабря 2003 года было отменено, в удовлетворении заявления ООО "Агнати" об установлении факта, имеющего юридическое значение, отказано. При принятии постановления суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 4, 218, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 170-171).

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что факт перевода ОАО АКБ "Объединенный банк" денежных средств не ведет к возникновению, изменению или прекращению прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12 марта 2004 года ООО "Агнати" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 17 декабря 2003 года.

В жалобе заявитель указывает на то, что ООО "Агнати" в силу статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации является коммерческой организацией и его участие в уставном капитале ОАО АКБ "Объединенный банк" с долей 9% связано с предпринимательской деятельностью.

Также заявитель ссылается на то, что в настоящее время ОАО АКБ "Объединенный банк" находится в процедуре банкротства и основным кредитором банка является ОАО "Газпром", в связи с чем установление факта перевода денежных средств даст, по мнению ООО "Агнати" возможность заявителю реализовать свои права, как акционера Банка.

Заявитель, кроме того полагает, что установление факта, имеющего юридическое значение порождает для него, как акционера банка юридические последствия в сфере предпринимательской деятельности, поскольку от его установления зависит возможность реализации акционером банка, то есть заявителем своих прав, предусмотренных Федеральным законом "Об акционерных обществах", а именно право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Отзывы на кассационную жалобу заявителя, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от лиц, участвующих в настоящем деле, в кассационную инстанцию не поступали.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал свою кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Объединенный банк" в судебном заседании кассационной инстанции возражал против удовлетворения жалобы ООО "Агнати", ссылаясь на то, что акт инспекционной проверки ОАО АКБ "Объединенный банк", проведенной отделением N 1 Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации по городу Москве не является надлежащим доказательством перечисления денежных средств.

Представитель ОАО "Газпром" также просил обжалуемое постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, указав при этом на то, что заявитель не представил никаких доказательств, подтверждающих факт поручения ОАО "Газпром" на перевод денежных средств и что у заявителя отсутствует право на получение дивидендов от ОАО АКБ "Объединенный банк".

Представитель ОАО "Восточный инвестор" в судебное заседание не явился, хотя в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом, так как почтовое уведомление о времени и месте слушания вернулось в кассационную инстанцию с отметкой почтового отделения о том, что нет такой организации по данному адресу.

Рассмотрев материалы настоящего дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба ООО "Агнати" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ООО "Агати" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение на основании того обстоятельства, что заявитель является акционером ОАО АКБ "Объединенный банк" и установление факта перевода по поручению ОАО "Газпром" денежных средств в размере 19 014 954,51 доллар США со счета ОАО АКБ "Объединенный банк" на счет ОАО "Восточный инвестор" позволит заявителю, как акционеру банка реализовать свои права в сфере предпринимательской деятельности согласно статье 31 Федерального закона "Об акционерных обществах", а именно предоставит право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2003 года по делу N А40-17488/03-88-13 "Б" ОАО АКБ "Объединенный банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство сроком на один год (л.д. 102-103).

Между тем, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 43 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям если на день принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов. Согласно абзацу 1 пункта 4 названной статьи общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям, если на день выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов.

Таким образом, с того момента, когда общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства), оно не вправе согласно указанной норме права принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям и выплачивать их.

Следовательно, у заявителя отсутствует право на получение дивидендов у ОАО АКБ "Объединенный банк", акционером которого он является, поскольку банк признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку установление факта перевода по поручению ОАО "Газпром" денежных средств в размере 19 014 954,51 доллар США со счета ОАО АКБ "Объединенный банк" на счет ОАО "Восточный инвестор" не имеет юридического значения для реализации заявителем прав в сфере предпринимательской деятельности согласно статье 31 Федерального закона "Об акционерных обществах", а именно не предоставит право на получение дивидендов, на что указывает заявитель, как на основание своего права на обращение в суд с рассмотренным заявлением, то суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что указанный факт не ведет к возникновению, изменению или прекращению прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кассационная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, кроме того, не усматривает нарушений применения норм материального права при принятии судом апелляционной инстанции обжалуемого судебного акта, которые могли бы служить основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Агнати" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит в полном объеме как необоснованная.

Кассационная жалоба ООО "Агнати" рассмотрена кассационной инстанцией и резолютивная часть настоящего постановления в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашена 10 июня 2004 года, а данное постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2004 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 12 марта 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-38034/03-123-29юф оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Агнати" - без удовлетворения.