Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2004 г. N КА-А40/4663-04 В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано следующими лицами: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физических и юридических лиц, защитник и представитель (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июня 2004 г. N КА-А40/4663-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Рязанской таможни от 14 октября 2003 года, принятому по делу об административном правонарушении N 10112000-191/2003.

Данным постановлением было привлечено к административной ответственности Федеральное государственное унитарное предприятие "Московская железная дорога" (ФГУП "МЖД") за правонарушение, предусмотренное ст. 16.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), выразившееся в утрате средства идентификации, примененного таможенным органом: таможенной пломбы ТК - 08949.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 1 апреля 2004 года, заявление удовлетворено со ссылкой на отсутствие вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения.

В кассационной жалобе, изложенной в судебном заседании 9 июня 2004 года, Рязанская таможня просит об отмене судебных актов. В указанном заседании кассационной инстанции представитель Рязанской таможни привел новый довод к отмене судебных актов: заявление о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подано лицом, не имеющим права на его обжалование. ФГУП "МЖД" до настоящего времени является юридическим лицом и не исключено из государственного реестра юридических лиц.

Полагает, что доводы, приведенные в ранее поданной кассационной жалобе, беспредметны и не подлежат рассмотрению.

Представитель ОАО "РЖД" удовлетворение кассационной жалобы оставил на усмотрение суда. Не отрицая, что ФГУП "МЖД" и ОАО "РЖД" являются самостоятельными юридическими лицами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "РЖД", кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 названного кодекса.

В силу ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ это: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физических и юридических лиц; защитник и представитель.

ОАО "РЖД" не является ни одним из указанных лиц. Поэтому не обладает правом на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности ФГУП "МЖД".

В решении суд указал, что ФГУП "МЖД" является филиалом ОАО "РЖД".

Однако, такое утверждение не соответствует действительности, так как до настоящего времени ФГУП "МЖД" не ликвидировано и не исключено из единого государственного реестра юридических лиц, что установлено постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2004 года по делу N КА-А40/2552-04П, а также следует из объяснений представителя ОАО "РЖД".

Административное взыскание было наложено на ФГУП "МЖД".

При таком положении судебные акты не могут быть признаны правильными и подлежат отмене с прекращением производства по делу применительно к п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2004 года, постановление апелляционной инстанции того же суда от 1 апреля 2004 года по делу N А40-47547/03-79-324 отменить, производство по делу прекратить.