Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июня 2004 г. N КА-А40/4745-04-П
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "СВР С" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом изменения требований, об обязании Инспекции МНС России N 24 по Южному административному округу города Москвы возместить из бюджета налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2000 г. в размере 1291660 руб. 86 коп. и за 3 квартал 2000 г. в размере 154527 руб. 85 коп. путем зачета.
Постановлением от 29.10.2003 Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение от 05.08.2003 Арбитражного суда Московского округа и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда для оценки доводов Инспекции о недостоверности представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение экспорта товара.
Решением от 19.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2004, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования Общества, которое не может нести ответственности за недобросовестные действия третьих лиц.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 24, в которой налоговый орган ссылался на недостоверность представленных Обществом доказательств.
Общество в заседании суда кассационной инстанции возражало против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.
Проверкой в суде кассационной инстанции установлено, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Арбитражным судом г. Москвы установлено, что актом сверки расчетов, составленным во исполнение определения суда от 10.07.2003, расхождений по сумме НДС, подлежащей возмещению в 1 и 3 кварталах 2000 г., между Инспекцией и Обществом не определено.
Однако в кассационной жалобе Инспекция ссылалась на наличие таких расхождений.
Из имеющегося в материалах дела акта сверки (л.д. 37-38 т. 2) видно, что за 1 квартал 2000 г. отклонение в сумме НДС, подлежащей возмещению, по данным Инспекции, составляет 1291846,77 руб., по данным плательщика - 1291660,86 руб.; за 3 квартал 2000 г. соответственно 416282,34 руб. и 260864,47 руб.
При новом разрешении спора суду необходимо установить подлежащую возмещению сумму НДС на основании первичных бухгалтерских документов налогоплательщика в случае, если стороны не придут к соглашению в отношении размера спорной суммы НДС.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации основанием предоставления налоговых вычетов является наличие договорных отношений налогоплательщика с его контрагентами и счетов-фактур.
При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку доводу Инспекции о ничтожности договоров поставки, заключенных налогоплательщиком с российскими поставщиками товаров - ООО "ТК Сатторс" и ООО "Гелион Вест", и счетов-фактур, подписанных лицами, в отношении которых имеются сведения об утере ими паспортов.
Одновременно при новом рассмотрении дела суду необходимо установить, принимались ли налоговыми органами меры по установлению недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, в том числе путем предъявления в арбитражных судах требований, обеспечивающих поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, постановил:
решение от 19.01.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 30.03.2004 г. по делу N А40-14440/03-98-185 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2004 г. N КА-А40/4745-04-П
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании