Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2004 г. N КА-А40/4760-04 Налогоплательщик обязан представлять налоговые декларации в налоговый орган по месту учета в установленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июня 2004 г. N КА-А40/4760-04
(извлечение)

Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом дополнения к заявлению (том 1, л.д. 56-57), к Межрайонной ИМНС РФ N 40 по г. Москве и к Межрайонной ИМНС РФ N 41 по г. Москве об обязании возместить проценты в размере 3125500 руб. в порядке ст. 78 НК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2003 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 1 марта 2004 г. решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность решения первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ОАО "Ростелеком", в которой Общество указывает на фактические обстоятельства налогового спора и статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 139-144, том 2).

Отзывы представлены на кассационную жалобу Общества двумя Межрайонными инспекциями.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

В спорной налоговой ситуации налогоплательщик обратился в суд с заявлением к двум Межрайонным инспекциям о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ростелеком", состоящее на налоговом учете в Межрайонной ИМНС РФ N 40 по г. Москве ошибочно направило заявление о возврате переплаты по НДС в другую Инспекцию, а именно, в Межрайонную ИМНС РФ N 41 по г. Москве, которая платежным поручением от 21 февраля 2003 г. N 2336 возвратила сумму НДС Обществу, указав в платежном поручении на возврат переплаты.

Согласно ст. 78 НК РФ при нарушении срока возврата излишне уплаченного налога на сумму излишне уплаченного налога начисляются проценты.

Учитывая, что в спорной налоговой ситуации нет надлежаще установленного срока для Межрайонной инспекции МНС РФ N 40 по г. Москве, в которой состоит на налоговом учете Общество, так как к ней не поступало заявление о переплате, следовательно, нет и обязанности начислить проценты.

Что касается требования к Межрайонной инспекции МНС РФ N 41 по г. Москве, то кассационная инстанция полагает, что налогоплательщик несет определенные обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации и он обязан согласно статье 23 НК РФ встать на учет в налоговый орган и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации. Такая обязанность по спорной сумме не выполнена Обществом, так как заявление не подано в налоговый орган по месту учета.

В силу изложенного по спорной сумме налогоплательщику не может быть предоставлена возможность начисления процентов в порядке ст. 78 НК РФ.

Следует согласиться с выводом Арбитражного суда г. Москвы, что налогоплательщиком не выполнены условия ст. 78 НК РФ (том 1, л.д. 84).

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 1 марта 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44310/03-117-512 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Ростелеком" - без удовлетворения.