Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2004 г. N КГ-А40/4937-04 Приведенные в мировом соглашении обстоятельства дела не являются вновь открывшимися по смыслу ст. 311 АПК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2004 г. N КГ-А40/4937-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2002 по делу N А40-27920/02-27-296 удовлетворены исковые требования Московской восточной таможни о взыскании с Открытого акционерного общества "Лизинговая компания "Ликострой" 9.602.795 руб. 06 коп. суммы долга по договору комиссии от 07.04.1999 N 12/99.

В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 10.11.2002 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2003 решение и постановление по делу оставлены без изменения.

ОАО "ЛК "Ликострой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 19.02.2002.

Поводом для обращения с указанным заявлением явилось принятие Арбитражным судом г. Москвы постановления апелляционной инстанции от 19.01.2004 по делу N А40-35722/03-35-370, которым было утверждено мировое соглашение между ОАО "ЛК "Ликострой" (ответчиком по данному делу) и ООО "Вюма" (третьим лицом по данному делу) и прекращено производство по делу по иску ОАО "ЛК "Ликострой" к ООО "Вюма" о признании недействительным соглашения от 26.08.2002 о расторжении договора от 06.09.1999 N 12/241.

В качестве вновь открывшихся указывались обстоятельства утверждения судом данным постановлением соглашения сторон о том, что соглашение от 26.08.2002 о расторжении договора N 12/241 от 06.09.1999 не создает, не прекращает и не изменяет для сторон каких-либо прав и обязанностей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2004 в удовлетворении заявления отказано при выводе суда о том, что утверждение судом мирового соглашения и связанное с ним прекращение производства по делу не являются основанием для пересмотра решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку приведенные в мировом соглашении обстоятельства дела по смыслу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются вновь открывшимися для рассмотренного в настоящем деле спора.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2004 определение оставлено без изменения.

На указанные судебные акты, ОАО "ЛК "Ликострой" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит определение и постановление отменить. В жалобе заявитель приводит довод о том, что обстоятельства, установленные постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2004 по делу N А40-35722/03-35-370, не были и не могли быть известны при принятии решения по настоящему делу, между тем они имеют существенное значение для установления обстоятельств наличия денежного обязательства ОАО "ЛК "Ликострой" перед Московской восточной таможней по договору комиссии N 12/99.

В суде кассационной инстанции представитель ОАО "ЛК "Ликострой" привел доводы, аналогичные доводам жалобы.

Представитель Московской восточной таможни возражал против удовлетворения жалобы, приводя доводы, аналогичные доводам мотивированного отзыва.

Третье лицо, ООО "Вюма", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Первая и апелляционная инстанции дали правильную оценку обстоятельствам, указанным ОАО "ЛК "Ликострой" в качестве вновь открывшихся, и с учетом положений ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно не приняли их таковыми.

Содержащиеся в судебных актах выводы, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

При изложенном, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 9 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 26 апреля 2004 года по делу А40-27920/02-27-296 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Лизинговая компания "Ликострой" - без удовлетворения.