Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2004 г. N КА-А40/4261-04 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указав, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июня 2004 г. N КА-А40/4261-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Нью-Йорк Экспо" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 18 по Восточному административному округу г. Москвы от 22 декабря 2003 г. N 09а/214 и обязании возместить НДС по экспорту за июль 2003 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2004 года требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебный акт и принять новый судебный акт, указывая на статьи 165 НК РФ и ст. 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (л.д. 25-26, том 3).

Отзыв не представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции. Представители сторон в суд кассационной инстанции не явились.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, полагает, что оснований для отмены судебного акта нет по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемому решению от 22 декабря 2003 г. Обществу отказано в возмещении НДС за июль 2003 года, начислен налог и налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (том 3, л.д. 6).

Доводы кассационной жалобы о документах в порядке ст. 165 НК РФ были предметом исследования Арбитражного суда г. Москвы (том 3, л.д. 14-15).

Кассационная инстанция, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из того, что документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса, действовавшего в спорный период, оценены судом применительно к предмету налогового спора. Факт представления документов по экспорту подтверждается.

Право на применение налоговой ставки 0 процентов и на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг). В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Заявления от налогового органа в порядке статьи 161 НК РФ о фальсификации доказательств и о недобросовестности налогоплательщика не поступали.

Суд исследовал документы по факту экспорта применительно к нормам статей 164, 165, 171, 176 НК РФ, в том числе и представленные в суд, что не противоречит налоговому законодательству.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд исходил из того, что налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающий правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и наличия права на возмещение заявленных сумм НДС, а налоговый орган не обосновал законность своего решения от 22 декабря 2003 года N 09а/214 (том 3, л.д. 3-6).

Оснований для отмены не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2004 года по делу N А40-54243/03-107-621 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 18 по Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.