Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2004 г. N КА-А41/4242-04 При новом рассмотрении дела о возврате НДС из бюджета суду необходимо выяснить наличие у ответчика недоимки по другим налогам, начисленной по результатам проверки, и возможность проведения зачета, а не возврата сумм НДС из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2004 г. N КА-А41/4242-04
(извлечение)

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, отказано в иске о взыскании налоговых санкций и удовлетворен встречный иск с обязанием ИМНС РФ по г. Истра возвратить ФГУП НИИЭЛ 696600 руб. НДС из федерального бюджета.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 115 НК РФ при исчислении срока обращения в суд с иском о взыскании санкций с налогоплательщика и на нарушение ст. 132 АПК РФ и неполное исследование обстоятельств дела при удовлетворении встречного иска.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части встречного иска с передачей дела на новое рассмотрение.

Доводы ответчика, касающиеся исчисления срока обращения в суд за взысканием санкций, основаны на его несогласии с применением судом п. 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, что не может быть принято во внимание в качестве оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

Удовлетворяя встречное требование, суд первой инстанции не привел каких-либо мотивов возврата налогоплательщику 696600 руб. налога, уплаченного последним по результатам выездной налоговой проверки. Указание суда на зачет недоимки в сумме 1100000 руб. в счет возмещения НДС за ноябрь 2002 г. основанием для возврата оставшейся суммы недоимки не является.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод об отсутствии у ответчика обязанности по уплате доначисленных сумм НДС в связи с наличием у него льготы по оборотам по реализации на сумму выручки по услугам бассейна, медпункта и по квартирной оплате.

Между тем, данный вывод сделан судом по недостаточно исследованным обстоятельствам дела, так как из акта налоговой проверки решения налогового органа и из объяснений сторон, данных в судебном заседании кассационной инстанции, следует, что НДС доначислен не на выручку от реализации или стоимость услуг, оказанных для собственного потребления, а сумму затрат по содержанию указанных объектов, которую налоговый орган считает объектом налогообложения.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку указанным обстоятельствам и в соответствии со ст. 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовать имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами доказательства.

Кроме того, рассматривая встречное требование, которое связано с первоначальным иском, суду следует выяснить наличие у ответчика недоимки по другим налогам, начисленной по результатам проверки и возможность проведения зачета, а не возврата сумм НДС из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 24.11.2003 и постановление от 05.03.2004 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-13995/03 отменить в части удовлетворения встречного иска о возврате НДС и дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.